Ключови фрази
Отмяна на влязло в сила решение по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК * отмяна-нарушено право на участие * отмяна-ненадлежно представителство


3
Р Е Ш Е Н И Е
№ 118

гр. С., 11.04.2011 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. Б., гражданска колегия, четвърто гражданско отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди и единадесетата година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА СТОИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: СТОИЛ СОТИРОВ
МИМИ ФУРНАДЖИЕВА

при секретаря Борислава Лазарова, като изслуша докладваното от съдия Фурнаджиева гр.д. № 1450 по описа на четвърто гражданско отделение на ВКС за 2010 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 307, ал. 2 ГПК.
Образувано е по молбата на М. П. Д. от[населено място], за отмяна на влязлото в сила решение № 483 от 15 октомври 2008 г., постановено по в.гр.д. № 479 по описа на окръжния съд в[населено място] за 2008 г. Молбата е приподписана от адвокат – особен представител.
В молбата се сочи, че не е осъществено надлежно връчване на съобщението на определение № 541 от 11 ноември 2008 г. по същото въззивно гражданско дело чрез покойната майка на молителката, тъй като тя по това време е била в невъзможност да се подписва и да ръководи и преценява постъпките си поради изключително тежкото си здравословно състояние; поради нередовното връчване на съобщението от 11 ноември 2008 г. молителката била лишена от възможността да обжалва в срок определение на окръжния съд и да защити правата си, като определението и самото съдебно решение са влезли в сила, без молителката да е знаела; въпреки многократните искания на молителката за предоставяне на правна помощ, такава й била предоставена едва на 16 март 2010 г. Към молбата се представят съобщение за смърт, пълномощно и епикриза.
В писмени бележки молителката развива доводи за основателността на иска си. Иска и назначаване на безплатен защитник, тъй като е безработна и няма трудова книжка, която е укрита от ответника.
Ответникът Р. “Н.”[населено място] не представя отговор по смисъла на чл. 306, ал. 2 ГПК.
Съдебният състав, като взе предвид стореното искане, наведените от страните доводи и събраните доказателства по делото, намира следното:
Молбата за отмяна е процесуално допустима – подадена е в срока по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК от лице, имащо интерес от исканата отмяна.
За да постанови атакуваното решение, съдът приел, че трудовото правоотношение между страните е прекратено на основание чл. 325, т. 1 КТ, считано от 4 януари 1992 г.; не установено ищцата да е полагала труд за периода 1 януари 1993 г. – 31 декември 2007 г. – след м. януари 1992 г. ищцата не е вписана във ведомостите за заплата; искът е неоснователен и като погасен по давност за периода 1 януари 1993 г. – м. август 2004 г., но и след този период липсват данни за полагане на труд от страна на ищцата, за което да й се дължи трудово възнаграждение.
Относимите обстоятелства са следните:
С определение № 541 от 11 ноември 2008 г. по в.гр.д. № 479 по описа на окръжния съд в[населено място] за 2008 г. (приложено на л. 48 и 49 от ч.гр.д. № 171 по описа за 2009 г. на ІІІ ГО на ВКС) въззивният съд е оставил бе уважение молбата на ищцата Д. за предоставяне на правна помощ. Кога и на кого това определение е съобщено, не се намират данни в кориците по делото. Жалба срещу определението е постъпила в съда на 28 ноември 2008 г. Според определение № 144 от 26 март 2009 г. по ч.гр.д. № 171 по описа за 2009 г. на ІІІ ГО, определението е било съобщено на ищцата на 13 декември 2008 г., но жалба срещу него не постъпила в едноседмичния срок, поради което частната жалба била оставена без разглеждане. Това определение на ВКС е потвърдено с определение № 366 от 1 юли 2009 г. по ч.гр.д. № 353 по описа за 2009 г. на ІV ГО.
Молбата за отмяна е неоснователна.
Молителката поддържа, че са налице основанията по чл. 303, ал. 1, т. 5 и 6 ГПК за отмяна на влязлото в сила въззивно решение. По посочените основания заинтересованата страна може да поиска отмяна на влязло в сила решение, когато страната, вследствие на нарушаване на съответните правила, е била лишено от възможност да участва в делото, или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее, както и в случай, че страната, при нарушаване на съответните правила, е била или съответно не е била представлявана от лице по смисъла на чл. 29 ГПК.
Молителката твърди, че правата й на защита в процеса са нарушени, тъй като определение на съда за отказ да й бъде предоставена правна помощ, било прието за редовно връчено, при положение, че било подписано от майка й в момент, когато последната не е била в състояние да разбира свойството и значението на действията си. От една страна по делото не са представени такива доказателства, които да установяват твърдението на молителката към относимата дата на получаване на съобщението (данните за развито злокачествено заболяване не могат в случая да послужат за тази цел), а и молителката е разполагала с други правни средства, за да възстанови срока за обжалване на определението. Не са представени каквито и да е данни, че са налице обстоятелствата по смисъла на чл. 29 ГПК, за да може да се съобразява дали молителката е следвало да бъде представлявана от лице по чл. 29 ГПК, нито пък, че е била представлявана от такова при нарушаване на съответните правила.
Мотивиран от изложеното, състав на четвърто гражданско отделение на ВКС
Р Е Ш И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на М. П. Д. от[населено място], за отмяна на влязлото в сила решение № 483 от 15 октомври 2008 г., постановено по в.гр.д. № 479 по описа на окръжния съд в[населено място] за 2008 г.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: