РЕШЕНИЕ № 401 София, 10.10.2012 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА СТОИЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СТОИЛ СОТИРОВ МИМИ ФУРНАДЖИЕВА при секретаря ЦВЕТАНКА НАЙДЕНОВА и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията СТОИЛ СОТИРОВ гр.дело №725/2012 година. Производството е по чл.307, във връзка с чл.303 ал.1, т.1 ГПК. Образувано е по молба на П. Д. Д. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение от 29.3.2005 г. по гр.д.№3418/2004 г. по описа на Софийския градски съд, ІІ-Д г.о. Молителят твърди, че са налице нови доказателства по смисъла на чл. 303, ал.1, т.1 ГПК, които са приложени към молбата. Моли се за отмяна на горепосоченото решение. В съдебно заседание молбата за отмяна се поддържа от молителя. Ответникът по молбата за отмяна – ТД [фирма] – , не заявява становище в настоящото производство. Върховният касационен съд, състав на ІV г.о., след като разгледа молбата за отмяна, представените с нея писмени доказателства, становището на молителя, изразено в съдебно заседание и с оглед правомощията си по глава ХХІV ГПК, намира за установено следното: Молбата за отмяна по чл.303, ал.1, т.1 ГПК е подадена в срока по чл.305, т.1 ГПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество тя обаче е неоснователна по следните съображения: Нови обстоятелства или нови доказателства по смисъла на чл.303, ал.1, т.1 ГПК са налице тогава, когато те са съществували при предявяване на иска и разглеждането на делото, но не са били известни на страната, респективно не са станали достояние на съда, а са от съществено значение за спора. Новооткрито доказателство е налице и тогава, когато някое обстоятелство е било известно, страната го е твърдяла пред съда, но не е могла да го удостовери по надлежния ред по причина, която е извън процесуалното й поведение. Освен това новооткритите факти трябва да са от съществено значение за спора. Следователно законът изисква кумулативното наличие на двете предпоставки, за да бъде уважено искането. В процесния случай молителят се позовава на доказателства, които не са нови по смисъла на горепосочената правна норма, тъй като са представени като доказателства още пред първата инстанция- гр.д.№19777/2003 г. по описа на Софийския районен съд, 72 състав. Ето защо представените с молбата за отмяна доказателства не дават основание да се приеме, че е налице хипотезата на чл.303, ал.1, т.1 ГПК, поради което тя следва да се остави без уважение. Водим от изложените съображения и на основание чл.307 ГПК, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о., Р Е Ш И: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата от П. Д. Д. от [населено място],[жк], [улица], бл., вх., ап., за отмяна по чл.303, ал.1, т.1 ГПК на влязлото в сила решение от 29.3.2005 г. по гр.д.№3418/2004 г. по описа на Софийския градски съд, ІІ-Д г.о. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: