2 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 62 гр. София, 07.02.2020 год. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на шести февруари две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бойка Стоилова ЧЛЕНОВЕ: 1. Мими Фурнаджиева 2. Велислав Павков при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр.д.№ 388 по описа за 2020 год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл.274, ал.3 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба на Ч. Х. Я. против определение № 505/11.12.2019 г., постановено по гр.д.№ 593/2019 г. от състав на Апелативен съд – П.. Ответникът по частната касационна жалба не е представил писмен отговор. Частната касационна жалба е подадена в срок е и процесуално допустима. С обжалваното определени, състав на въззивен съд е потвърдил определение на първоинстанционен съд, с което е върната исковата молба, поради неотстраняване в дадения от съда срок на констатирани нередовности по исковата молба. Съдът е приел, че подадената от искова молба е страдала от нередовност по смисъла на чл. 127, ал. 1, т. 4 от ГПК /изложение на всички обстоятелства, на които се основава искът/, като не са изложени фактически твърдения относно това с какъв акт на кой съдебен орган и кога е било прекратено воденото против него наказателно производство. Посочено е, че в съдебно заседание на 26.09.2019 г. първоинстанционният съд е дал допълнителен, достатъчно дълъг срок на ищеца за отстраняване на констатираната нередовност на исковата молба, като му е издал и съдебни удостоверения за снабдяване с необходимите доказателства. Въпреки това обаче е прието, че ищецът не е посочил с какъв акт и на кой орган е прекратено наказателното производство против него, като по този начин не е отстранил нередовностите на исковата си молба и в същото време не е поискал продължаване на срока за това по реда на чл. 63 от ГПК при наличие на уважителни причини. Съдът е приел, че действително окръжният съд не е указал изрично на ищеца, че ще върне исковата му молба при неостраняване на посочената нередовност в срок, но е посочено, че не са нарушени процесуалните му права доколкото процесуалните последици са уредени в закона, а и той е разполагал с квалифицирана адвокатска защита, осъществена от двама адвокати, които са били отлично запознати с тези последици. В изложението на касационните основания относно допустимостта на касационното обжалване, се сочи правен въпрос, свързан със задължението на съда, при оставяне на производството по исковата молба без движение, да укаже на ищеца неблагоприятните последици от неизпълнение на указанията, а именно – прекратяване на производството по делото, респ. връщането на исковата молба. Сочи се противоречие с практиката на ВКС по така поставения правен въпрос. Трайна е практиката на ВКС, че указанията на съда трябва да бъдат доведени до знанието на ищеца и да са изчерпателни и ясни относно всяка констатирана нередовност на исковата молба, начинът по който тя може да бъде отстранена и последиците от неотстраняването й. В този смисъл е решение № 1011 от 12.03.2010г. по гр.д. № 3409/2008г. І г.о. ВКС, определение № 477/2011 г. по гр.д.№ 417/2011 г. на ІІІ гр.отд., постановено по реда на чл.274, ал.3 ГПК и др. Въззивният съд е приел противното на така даденото разрешение на правния въпрос, поради което на основание чл.280, ал.1, т.1 ГПК касационното обжалване следва да се допусне. По частната касационна жалба, съдът приема следното: С определение № 1029/28.05.2019 г. съдът е дал възможност на ищеца в срок до първото по делото съдебно заседание да уточни обстоятелствата, посочени в мотивната част на определението, т.е. да посочи с кои актове на кой съдебен орган и кога е било прекратено воденото против него наказателно производство, като в противен случай исковата молба ще се остави без движение.Това определение е било съобщено редовно на ищеца чрез процесуалния му представител на 31.05.2019 г. В съдебно заседание на 26.09.2019 г. процесуалният представител на ищеца е заявил, че не е изпълнил указанията на съда, тъй като не е могъл да се снабди с необходимата информация от Районна прокуратура – П. и Специализирана прокуратура – София, като е поискал да му бъде издадено съдебно удостоверение за снабдяване с друго такова от Окръжна прокуратура – П. или Районна прокуратура – П. относно крайния приключващ акт на воденото против ищеца досъдебно производство за извършване на престъпление от общ характер, както и такова за снабдяване с материалите по н.о.х.д. № 767/2014 г. на Специализирания наказателен съд – София. С определение от това съдебно заседание съдът е оставил без движение исковата молба , като е дал възможност в едномесечен срок, считано от датата на съдебното заседание, ищецът да отстрани нередовностите на исковата си молба чрез посочване на обстоятелствата, визирани в определение от 28.05.2019 г., като е разпоредил да се издадат исканите съдебни удостоверения. В протоколното определение на съда липсват указания относно неблагоприятните процесуални последици за ищеца, т.е., че исковата молба ще бъде върната, при неизпълнение в срок на дадените указания. С определение съдът е върнал исковата молба и е прекратил производството по делото, като е приел, че ищецът не е отстранил констатираните нередовности на исковата си молба в дадения му от съда едномесечен срок, като с обжалваното определение, П. е потвърдил определението на окръжния съд.. С оглед дадения отговор на правния въпрос, обжалваното определение е неправилно. Съдът не е указал на ищеца, в какво се състоят последиците от неотстраняването на констатираните нередовности по исковата молба, като на това основание определението следва да се отмени и делото да се върне на първоинстанционния съд, за продължаване на процесуалните действия по исковата молба. Водим от горното, състав на ВКС О П Р Е Д Е Л И : ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 505/11.12.2019 г., постановено по гр.д.№ 593/2019 г. от състав на Апелативен съд – П.. ОТМЕНЯ определение № 505/11.12.2019 г., постановено по гр.д.№ 593/2019 г. от състав на Апелативен съд – П., с което е потвърдено определение № 2219/30.10.2019 г. постановено по гр.д.№ 790/2019 г. от състав на ОС - Пловдив. Връща делото на ОС – Пловдив, за продължаване на процесуалните действия по делото. Определението не подлежи на обжалване. Председател: Членове:1. 2.