Р Е Ш Е Н И Е    № 268   София,  02 юни 2010 година     В ИМЕТО НА НАРОДА     Върховният касационен съд на Република България,  трето наказателно отделение, в съдебно заседание четвърти май две хиляди и десета година, в състав:   ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА           ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ                                                                            ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря  Ив.Илиева и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията)  ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело № 237/2010  година Производството е образувано на основание искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на внохд № 14/2010г. по описа на ОС-Враца,отменяване на въззивно решение от 08.02.2010г. и потвърдената с него присъда по нохд № 366/2009г. по описа на Мездренския районен съд само в частта й относно определяне на типа пенитенциарно заведение и първоначалния режим на изтърпяване на наложените наказания лишаване от свобода на осъдената В. М. М.. Иска се делото да се върне на Мездренския районен съд за ново разглеждане за правилно приложение на закона. По делото е постъпило искане и от осъдената В. М. М.,в което се поддържа,че присъдата е неправилна,а въззивното решение е постановено при процесуално нарушение-тя и защитника й не са присъствали на делото. Моли да се уважи искането и делото върне за ново разглеждане. Искането на Главния прокурор се поддържа в съдебно заседание от представителя на Върховната касационна прокуратура,който по отношение на искането на осъдената дава заключение за неоснователност. Осъдената В. М. моли да се уважи подаденото от нея искане. Върховният касационен съд,за да се произнесе съобрази следното: С присъда № 209 от 20.10.2009г. по нохд № 366/2009г. Мездренският районен съд е признал подсъдимата В. М. М. за ВИНОВНА в това,че при условията на повторност на 01/02.01.2009г. в гр. М.,от апартамент на Д. С. Сълков е отнела без негово съгласие и с намерение противозаконно да присвои мобилен телефон марка „Нокия 31 20”,на стойност 287.10 лева,като случаят не е маловажен,поради което и на основание чл.195,ал.1 т.7 вр.с чл.28,ал.1 и чл.54 НК Я ОСЪДИЛ на ЕДНА ГОДИНА И ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,което наказание да се изтърпи в затворническо общежитие от открит тип при първоначален общ режим,съгласно чл.59,ал.1 и чл.61 т.3 ЗИНЗС. На основание чл.68,ал.1 НК съдът е постановил подсъдимата да изтърпи ОТДЕЛНО общото най-тежко наказание от ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на 200/ДВЕСТА/лева определено й по присъда по нохд № 999/2005г. на Районен съд гр. В., в затворническо общежитие от открит тип при първоначален общ режим ,съгласно чл.59,ал.1 и чл.61 т.3 ЗИНЗС. С решение № 15 от 08.02.2010г. по горното въззивно дело Врачанският окръжен съд е ИЗМЕНИЛ присъдата в частта за наказанието,което е НАМАЛИЛ на ЕДНА ГОДИНА И ДВА МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. ПОТВЪРДИЛ е присъдата в останалата й част. По искането на осъдената М. Същото е процесуално допустимо,подадено в 6-месечния срок от влизане на присъдата в сила. Разгледано по същество,искането е НЕОСНОВАТЕЛНО: Поддържа се,че присъдата е неправилна,а решението е постановено при допуснато съществено процесуално нарушение-разглеждане на въззивното дело в отсъствие на М. и на нейния защитник. От проверката по делото се установи,че производството пред първоинстанционния съд е проведено с личното участие на подсъдимата по делото М. и служебният й защитник адв. М. Н. от ВрАК. В тяхно присъствие са извършени необходимите следствени действия,включително са изслушани и обясненията на подсъдимата. Делото е приключило в едно съдебно заседание, след което съдът е обявил присъдата си. Доводът за неправилност на присъдата не се потвърждава от материалите по делото. Разпитаният пострадал Д. Сълков е потвърдил извършената от подсъдимата кражба на мобилен телефон. Последната също е обяснила,че е взела телефона от дома му,но твърди,че не го е откраднала,а взела,защото се скарали и била ядосана. Обясненията й са опровергани от св. С,който е посочил,че в момента в който е бил слязъл на първия етаж на къщата,подсъдимата взела мобилния му телефон и е напуснала домът му. След това телефонът е бил заложен срещу пари от св. Л,с когото подсъдимата живеела на семейни начала. Правилно установените фактически положения са обусловили и извода за деяние по чл.195 НК,извършено от подсъдимата от обективна и субективна страна. Не са допуснати нарушения,които да са довели до неправилното приложение на материалния закон. Доводът за нарушение допуснато от въззивния съд също е неоснователен. Осъдената М. ,както и защитникът й по делото са били призовани за съдебното заседание проведено на 28.01.2010г./призовки на л.42,л.43 от нохд №366/09г./,но не са присъствали при разглеждане на делото,за което не са представили уважителни причини. Съгласно чл.329 НПК, в съдебно заседание пред въззивната инстанция е задължително само участието на прокурора. Неявяването на другите редовно призовани страни без уважителни причини не е пречка за разглеждане на делото. Предвид изложеното,като е разгледал делото в отсъствие на подсъдимата и защитника й,въззивният съд не е допуснал процесуално нарушение,което да е довело до ограничаване процесуалните права на подсъдимата. В този смисъл искането на осъдената М. като неоснователно следва да се остави без уважение. Искането на Главния прокурор е ОСНОВАТЕЛНО: При определяне на типа заведение и режима,при които осъдената следва да търпи наложеното й наказание лишаване от свобода,първоинстанционният съд е допуснал нарушение на закона. Това е така,защото съдът не е съобразил обстоятелството,че след като М. е била осъдена към момента на постановената присъда от 20.10.2009г., типа заведение,както и режима на изтърпяване се определят съгласно нормите на чл.60,ал.1 и чл.61 т.2 от ЗИНЗС. Това следва от съдържанието на посочените правни норми в сила от 01.06.2009г. на действащият ЗИНЗС/обн. Дв.бр.25 от 3 април 2009г./Съгласно закона пълнолетни лица с наложени наказания лишаване от свобода,които не са осъдени за първи път на лишаване от свобода до 5 години за умишлени престъпления,включително и рецидивистите по смисъла на § 3 от Допълнителните разпоредби на ЗИНЗС,се изпращат в затвори или затворнически общежития от ЗАКРИТ тип. Разпоредбата на чл.61 т.2 от ЗИНЗС задължава съда да определи на тази категория осъдени лица първоначален СТРОГ режим на изтърпяване на наказанието. Посоченият тип затворническо заведение и режим на изтърпяване е относим и към наказанието лишаване от свобода,приведено в изпълнение на основание чл.68,ал.1 НК. Видно е от справката за съдимост,че по нохд № 999/2005г. с присъда № 44/21.12.2006г. на РС-Враца в сила от 05.01.2007г. на основание чл.25,ал.1 вр.с чл.23,ал.1 НК съдът е определил ОБЩО наказание по тази присъда и по присъдите по нохд № 850/05г.,нохд № 290/05г. и по нохд № 824/06г. в размер на една година лишаване от свобода и глоба от 200 лева. По отношение на това наказание съдът е приложил разпоредбата на чл.66,ал.1 НК и е отложил изтърпяването му за изпитателен срок от четири години. В рамките на този срок,осъдената е извършила последващото деяние,за което съдът е определил наказание от една година и два месеца лишаване от свобода. Въззивният съд предвид липсата на протест от страна на прокуратурата не е разполагал със законовата възможност да измени присъдата в тази й част,поради което допуснатото нарушение следва да се отстрани по реда на възобновяването и отменяването на решението и присъдата. По изложените съображения тъй като допуснатото нарушение на материалния закон е съществено по смисъла на чл.422,ал.1 т.5 вр.с чл.348,ал.1 т.1 НПК съдебните актове в тази част следва да се отменят по реда на извънредния способ-възобновяване на дела,и делото върне за правилното приложение на закона в същата част. В този смисъл и на основание чл.425,ал.1 т.1 НПК Върховният касационен съд,трето наказателно отделение       Р Е Ш И:     ВЪЗОБНОВЯВА внохд № 14/2010г. по описа на Окръжен съд-Враца, като ОТМЕНЯВА въззивно решение от 08.02.2010г. и потвърдената с него присъда № 209 от 10.10.2009г. по нохд № 366/2009г по описа на Районен съд гр. М. само в частта й относно типа заведение и първоначалния режим на изтърпяване на наложеното наказание лишаване от свобода на осъдената В. М. М.. ВРЪЩА делото за законосъобразно определяне типа заведение и режима на изтърпяване на наказанията лишаване от свобода. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдената В. М. М. за възобновяване на делото поради неправилност на постановените съдебни актове и съществени процесуални нарушения, отменяване на същите и връщане на делото за повторно разглеждане. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.     ПРЕДСЕДАТЕЛ:   ЧЛЕНОВЕ: