О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №29 С о ф и я , 17 февруари 2017 г. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в з а к р и т о заседание на 15 ф е в р у а р и 2017 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ като съобрази становището на прокурора Мария Михайлова, изслуша докладваното от съдията Н. Дърмонски частно наказателно дело № 147/2017 година. Производство по чл.351, ал.5 вр.ал.4, т.1 от НПК. С частна жалба от 21.11.2016 г. от частния тъжител Н. М. Н. от Шумен, чрез повереника му адв.Н.М. от АК-Шумен, е обжалвано разпореждане № 6281 на съдията-докладчик от Софийския градски съд от 18.10.2016 г. по ВНЧХД № 573/2016 г., с което се връща като нередовна касационната му жалба против постановеното по делото въззивно решение № 868 от 12.07.2016 г. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава писмено становище за неоснователност на частната жалба. Върховният касационен съд - първо наказателно отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Съобщено на 23.07.2016 г. лично на частния тъжител и на повереника му адв.М., въззивното решение по ВНЧХД № 573/2016 г. по описа на СГС е било обжалвано с касационна жалба от 08.08.2016 г. (по пощата), приета за подадена в законния срок, но като е отбелязано от регистратурата на въззивния съд, че е подадена с общ обем до 18 страница, включително и не е била подписана. Въпреки това тя е била администрирана и изпратена по компетентност на ВКС. С разпореждане от 16.09.2016 г. председателят на първо наказателно отделение на НК на ВКС е констатирал липсата на подпис на жалбоподателя, както и че същата и по съдържание не отговаря на изискванията на чл.351, ал.1 от НПК, поради което е отказал образуване на касационно производство и е върнал делото на СГС за отстраняване на констатираните нередовности на жалбата. След връщане на делото в СГС, на 08.10.2016 г. частният тъжител и повереникът му адв.М. са били уведомени за констатираните нередовности и им е бил даден 7-дневен срок за отстраняването им, изтичащ на 15.10.2016 г. (събота). На 17.10.2016 г.(първият работен ден след изтичане на срока) със заявление за „непълно, неясно, неточно, неразбираемо и непонятно съобщение” същите са уведомили съда, че не могат да го изпълнят и са отправили искане за издаване на основание „чл.181 от ГПК на тълкувателен акт” за даване на конкретни указания. Междувременно, същият ден пред СГС са представени „нов пълен комплект от касационната жалба с приложение банково бордеро за платена държавна такса”. С разпореждане № 6281 от 18.10.2016 г. съдията-докладчик от СГС е приел, че жалбоподателите не са отстранили в указания им срок констатираните от ВКС нередовности на касационната жалба и е постановил връщането й. То е съобщено лично на жалещите се страни на 12.11.2016 г. На 21.11.2016 г. (по пощата) е подадена частна жалба от адв.М. против разпореждането за връщане на касационната жалба, която отново не е комплектована, не е подписана и за това е даден от съдията-докладчик 7-дневен срок за отстраняване на нередовностите. Разпореждането на съда е било съобщено на частния тъжител и на повереника му на 17.12.2016 г., като в първия работен ден след изтичане на срока, на 27.12.2016 г. са били представени със заявление „нов пълен комплект от надлежно подписана частна жалба, преписи от нея и договор за правна помощ” с претенциите тя да бъде „препратена на СГС ….. за разглеждане в публично съдебно заседание”, както и да бъде издаден тълкувателен акт в посочения по-горе смисъл, заради което се отправя искане за удължаване на указания от съда срок с 1 месец от издаване на тълкувателния акт или възстановяване на изтеклия за отстраняване на нередовностите (кои?) срок. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение намира частната жалба за подадена в законния срок, от страна с право на такава жалба, против подлежащо на обжалване на основание чл.351, ал.5 от НПК разпореждане на съдия-докладчика за връщане на касационна жалба, поради което е допустима, като разгледана относно заявената в нея неправилност на разпореждането – за ОСНОВАТЕЛНА, макар и не по изложените в нея съображения : Освен че съдържа невъздържани, правно не аргументирани и клетвени изявления против постановилия въззивното решение съдебен състав, свързани с покровителството на някаква мафия, за отказ от правосъдие, за нарушения на разпоредби от европейското и националното ни законодателство, с копиране на обширни пасажи от касационната жалба, се възразява срещу правилността на обжалваното разпореждане заради „умишлено” не указване на „липсващите в касационната жалба реквизити” и отказ да се уважи допълнителното им искане за тълкуване на дадените от съда указания. На тази основа се претендира нередовностите на касационната жалба да са били отстранени с представяне на т.н. „коригирана” такава с посочване на допуснати от двете съдебни инстанции процесуални и материалноправни закононарушения като доводи, подкрепящи наведените в нея касационни основания. Отправя се искане за отмяна на обжалваното разпореждане и даване ход на касационната жалба, след нейното администриране, за допускане на доказателства, както и „особено искане за спиране на производството по делото и отправяне на преюдициално запитване до СЕС” по поставените в жалбите въпроси. Следва да се отбележи, че за разлика от касационната проверка на същинския въззивен съдебен акт, проверката за правилност на разпореждането на съдията-докладчик по реда на чл.351, ал.5 от НПК се извършва в рамките на заявените в чл.351, ал.1 и 2 от НПК изисквания към касационната жалба или касационния протест и на основанията за връщането им съгласно ал.4 на чл.351 от НПК, т.е. тя не търпи ограниченията на чл.347 от НПК. В случая ВКС намира, че съдията-докладчик не е преценил всички обстоятелства, свързани с редовността на подадената от частния тъжител чрез повереника му касационна жалба, а просто се е позовал на указанията на председателя на първо наказателно отделение да се проведе процедурата по чл.351, ал.4, т.1 от НПК. Той изобщо не се е занимал с представената „коригирана” касационна жалба и дали в нея се съдържат доводи в подкрепа на заявените касационни основания. Това е било необходимо с оглед констатациите на председателя на отделението в разпореждането му от 16.09.2016 г. за отказ да се образува касационно производство, че първоначално изпратената по компетентност на ВКС касационна жалба е била с обем 18 страници, неподписана, докато коригираната е с 31 страници и вече е подписана. В изложението след 18-та страница се навеждат доводи за неправилно приложение на материалния закон, свързано с основанието по чл.348, ал.1, т.1 от НПК, както и такива относно това по чл.348, ал.1, т.2 от НПК – имало ли е основание за отвод на състава на първоинстанционния и на въззивния съд поради липса на безпристрастност и обективност, за неоснователен отказ да се допуснат доказателства във връзка с предмета на доказване, за незаконосъобразно прекратяване на наказателното производство и потвърждаване отхвърлянето на гражданската претенция на тъжителя. С това са покрити минималните изисквания за разглеждане на касационната жалба от касационната инстанция и това налага отмяна на разпореждането на съдията-докладчик и връщане на делото за администрирането й, със съответните от това последици. А доколко заявените касационни основания са налични е въпрос, разрешим в касационното производство по съществото на делото, но не и в настоящето „квази” производство, обслужващо същинското. Още по-малко в това производство може да се коментират доказателствени искания на жалбоподателя или „особеното искане” за преюдициално запитване до СЕС, такова за присъждане на разноски и редица други. Водим от гореизложеното и на основание чл.351, ал.5 от НПК Върховният касационен съд - Първо наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ОТМЕНЯ разпореждане № 6281 от 18.10.2016 г. на съдията-докладчик от Софийски градски съд по ВНЧХД № 573/2016 г., с което се връща касационната жалба на повереника на частния тъжител Н. М. Н. от Шумен адв.М. от АК-Шумен против постановеното по същото дело решение № 868 от 12.07.2016 г. и ВРЪЩА ДЕЛОТО на същия съд за провеждане на процедурата по администрирането й по реда на чл.350 и сл. от НПК. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :