О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н   И   Е   № 140   София, 25.03.2009 година                                      В ИМЕТО НА НАРОДА               Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и трети март двехиляди и девета година, в състав:                                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова                                                 ЧЛЕНОВЕ:  Жива Декова                                                                               Олга Керелска     като изслуша докладваното от съдия Зяпкова ч. гр. дело № 161/2009 г. и за да се произнесе взе предвид следното:   Производство по чл. 274, ал. 3 ГПК. С определение на Варненски окръжен съд, гражданско отделение № 536/22.02.2008 г. по гр. д. № 1954/2007 г., поради процесуална недопустимост е прекратено производството по делото, образувано по искова молба от М. М. Н. ЕГН **********, с. Г., Варненска област против М. на в. р. , София с петитум: да се образува съдебно производство, по което да се постанови решение, с което да се приеме по отношение на ответника, че ищцата е понесла неимуществени вреди, изразяващи се в морален и психически тормоз от представители на полицията, ответникът да задължи полицейски участък Д. Чифлик да изпрати становище до Районна прокуратура /РП/-Варна за коригиране издадени неправилни постановления до 31.12.2006 г., постановление от 15.01.2007 г. на РП- Варна и постановление от 14.03.2007 г. на ОП-Варна, както и да се открие и потърси съдебна отговорност на лицето, което е накарало насилници да нанасят нападения на 3 и 4.12.2006 г., а така също и на 18.02.2007 г. и да се осигури спокоен живот на ищцата и семейството й. В хода на първоинстанционното производство по искане на ищцата с определение № 26/7.01.2008 г. на ищцата е предоставена правна помощ за осъществяване на процесуално представителство /чл. 21, т. 2 ЗПрП/ по гр. д. № 1954/2007 г. Проведена е предвидената в ЗПрП процедура и с уведомително писмо от 14.01.2008 г. Окръжен съд, гр. В. е уведомен от Председателя на А. колегия-Варна, че на основание чл. 26, ал. 1 от ЗПрП за осъществяване на правна помощ по гр. д. № 1954/07 г. на лицето М. М. Н. е определен адвокат А към А. колегия-Варна, вписан под номер 317 в Националния регистър за правна помощ. С писмена молба от 31.01.2008 г. ищцата е представила по делото нотариално заверено пълномощно от 31.01.2008 г., с което тя е упълномощила адвокат А да я представлява по гр. д. № 1954/2007 г. по описа на Варненски окръжен съд, ХІІ състав. Веднага след осигурената правна защита на ищцата съдът е прекратил производството по делото, поради процесуална недопустимост и неподведомственост на спора вместо да даде указания на процесуалния представител на ищцата да отстрани нередовностите на исковата молба по реда на чл. 100, ал. 1 ГПК /отм./ вр. чл. 98, ал. 1, б. „г” и „д” ГПК /отм./. По частна въззивна жалба от М. М. Н. с въззивно определение № 183/23.05.2008 г. на Апелативен съд-Варна определението на Варненски окръжен съд № 536/22.02.2008 г. по гр. д. № 1954/2007 г. е оставено в сила. Пред въззивната инстанция ищцата отново е подала молба за предоставяне на правна помощ по чл. 21, т. 2 и т. 3 ЗПрП с приложени към молбата документи. В мотивите на въззивното определение е посочено, че на ищцата е била предоставена правна помощ, която е за всички съдебни инстанции и не е имало пречки тя да се възползва от предоставената й възможност. В срока по чл. 275, ал. 1 ГПК е постъпила частна касационна жалба от М. М. Н. срещу въззивното определение на Апелативен съд-Варна № 183/23.05.2008 г., с оплаквания за нарушение на разпоредби от ЗПрП. Отново е поискала предоставяне на правна помощ за подготовка на документи и за процесуално представителство по чл. 21, т. 3 от Закона за правната помощ. За ответника по частната жалба М. на в. р. е подаден писмен отговор от процесуален представител гл. юрисконсулт Б. П. Частната жалба е оспорена като недопустима. Върховният касационен съд намира, че частната касационна жалба е допустима и основателна. Незаконосъобразно въззивният съд е възприел правния извод на първата инстанция без да съобрази, че на ищцата е призната правна помощ чрез процесуално представителство в първоинстанционното производство, но признатото й право не е реализирано от окръжния съд и само на това основание постановеното първоинстанционно определение е незаконосъобразно и подлежи на отмяна. При новото разглеждане на делото от първата инстанция исковата молба следва да се остави без движение и на определения на ищцата процесуален представител с копие до ищцата следва да се дадат указания по реда на чл. 100, ал. 1 ГПК /отм./ вр. чл. 98, ал. 1, б. „г” и „д” ГПК /отм./ за изготвяне на редовна искова молба. Предвид изложеното Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.     О П Р Е Д Е Л И:   ОТМЕНЯ въззивно определение на Варненски апелативен съд, Гражданско отделение № 183/23.05.2008 г. по ч. гр. д. № 179/2008 г. и оставеното с него в сила определение на Варненски окръжен съд, Гражданско отделение № 536/22.02.2008 г. по гр. д. № 1954/2007 г. ВРЪЩА делото на Варненски окръжен съд за продължаване съдопроизводствените действия съгласно указанията в настоящото определение. Копие от определението да се връчи на страните, за сведение.     ПРЕДСЕДАТЕЛ:     ЧЛЕНОВЕ: