Р Е Ш Е Н И Е № 118 София 23.03.2015г. В ИМЕТО НА НАРОДА ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІV г.о.в открито заседание на седемнадесети март през две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА ЛЮБКА АНДОНОВА при секретаря Юлия Георгиева и в присъствието на прокурора.................... като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 281 по описа за 2014 год.за да се произнесе,взе предвид следното: Производството е по реда на чл.290 ГПК. Образувано е по касационна жалба,подадена от А. „М.”чрез юрисконсулт в М. С. Ж. С. срещу решение № 404 от 25.10.13г.по в.гр.дело № 350/13г.на Хасковския окръжен съд.С него е отменено решение № 74 от 25.03.13г.по гр.дело № 869/12г.на Районен съд – Свиленград и вместо него е постановено друго,с което са уважени исковете за защита срещу незаконно уволнение с правно основание чл.344 ал.1 т.1,т.2 и т.3 КТ,предявени от В. Н. П.. С определение № 1424 от 11.12.14г.настоящият състав на ІV г.о.на ВКС е допуснал касационно обжалване на въззивното решение на основание чл.280 ал.1 т.1 ГПК по въпроса относно правната характеристика на длъжността „митнически сътрудник” и длъжността”инспектор”в А.”М.” с оглед приложението на §9 ал.1 ПЗР на Наредбата за прилагане на Класификатора на длъжностите в администрацията,приета с ПМС № 129/26.06.12г. и чл.325 ал.1 т.12 КТ,като разрешен в противоречие с решение № 182 от 13.06.14г.на ВКС по гр.дело № 479/14г.ІV го.,постановено в производство по чл.290 ГПК. Според посочената задължителна съдебна практика длъжността „митнически сътрудник”е трансформирана в длъжността „инспектор” в А.”М.”по силата на новия Класификатор на длъжностите в администрацията,приет с ПМС № 129/26.06.12г.,в сила от 1.07.12г.,чрез запазване на основните,характеризиращи я трудови функции,като новата длъжност е определена за заемане от държавен служител.Направено е разграничение между основанието по чл.328 ал.1 т.2 КТ и по чл.325 ал.1 т.12 КТ за прекратяване на трудовото правоотношение.Прието е,че уволнителното основание чл.328 ал.1 т.2 КТ е налице тогава, когато престава да съществува трудовата функция за съответната длъжност.Когато съдът преценява налице ли е реално съкращаване в щата от значение е дали са запазени или не основните /определящи/трудови функции за длъжността.В хипотезата на чл.325 ал.1 т.12 КТ единствената предпоставка за законно упражняване правото на уволнение на работодателя е,длъжността да е определена за заемане от държавен служител.Във всички случаи уволнителното основание по чл.325 ал.1 т.12 КТ ще бъде налице,когато длъжността,заемана досега по трудово правоотношение и за която е предвидено да бъде заета по служебно такова,запазва основните си,характеризиращи я трудови функции,без оглед на това дали същевременно получава нови и губи част от старите си функции. С обжалваното решение въззивният съд е приел,че заповед № 7218/23.07.12г.,с която трудовото правоотношение на ищеца В. П. е прекратено на основание чл.325 ал.1 т.12 КТ,е незаконосъобразна.Изложени са съображения,че в щатното разписание на А.”М.”,в сила от 1.07.12г.,длъжността „митнически сътрудник” не съществува и не е предвидена за заемане от държавен служител по надлежния ред,тъй като не фигурира като такава в §9 от ПЗР на КДА.В него е посочено,че служителите,заемащи по трудово правоотношение длъжностите „главен митнически сътрудник”,”старши митнически сътрудник”и „младши митнически сътрудник” в А.”М.”се преназначават на длъжността „инспектор” в А.”М.”по служебно правоотношение.Направена е и съпоставка между длъжността „митнически сътрудник” и „инспектор” по длъжностни характеристики,при което е направен извод,че трудовите им функции не се припокриват. Ето защо е прието,че не е налице приложеното основание за уволнение – чл.325 ал.1 т.12 КТ. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на решението като незаконосъобразно и необосновано,постановено в противоречие с практиката на ВКС.Поддържа се,че длъжността „митнически сътрудник”е била трансформирана в длъжност „инспектор в А.”М.”,която следва да бъде заета от служител по служебно правоотношение и съответно е налице основанието по чл.325 ал.1 т.12 КТ за прекратяване на трудовото правоотношение с ищеца. Ответникът по жалбата В. Н. П. моли да бъде оставено в сила въззивното решение. Върховният касационен съд,състав на Четвърто гражданско отделение,като разгледа жалбата и провери правилността на обжалваното решение на основание чл.291 ал.2 ГПК,намира следното: Решението е неправилно. С оглед отговора на въпроса,по който е допуснато касационното обжалване,следва да се приеме,че длъжността”митнически сътрудник” е трансформирана в длъжността „инспектор в А.”М.”,която е определена за заемане по служебно правоотношение.Макар и формално длъжността”митнически сътрудник”да не е изброена в §9 от ПЗР на КДА, видно е от представените длъжностни характеристики,че на мястото на старата длъжност е предвидено създаване на друга със сходни задължения и статут, чрез промяна на част от трудовите функции,като при новосъздадената същите са с по-голям обем и с по-големи изисквания ,без да се засягат същностните характеристики на трудовата функция.За характера и същността на длъжността от значение е не нейното наименование,а правата и задълженията на работника или служителя,определящи съдържанието на трудовите му функции.В правомощията на директора на А.”М.” е промяната в длъжностното разписание по отношение на вида и броя на длъжностите и вида на правоотношението,по което следва да се заемат. Налице е законово установена промяна в изискванията за заемане на длъжността – по служебно правоотношение,което обосновава основание за прекратяване на трудовото правоотношение по чл.328 ал.1 т.12 КТ. По изложените съображения решението следва да бъде отменено,като по реда на чл.293 ал.2 ГПК исковете по чл.344 ал.1 т.1-т.3 КТ следва да се отхвърлят. Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о. Р Е Ш И : ОТМЕНЯ решение № 404 от 25.10.13г.,постановено по в. гр.дело № 350/13г.на Хасковския окръжен съд,като вместо него ПОСТАНОВЯВА: ОТХВЪРЛЯ исковете с правно основание чл.344 ал.1 т.1,т.2 и т.3 КТ,предявени от В. Н. П. против А.”М.” за отмяна на заповед № 7218/23.07.12г.,с която трудовото му правоотношение е прекратено на основание чл.325 ал.1 т.12 КТ,за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност”митнически сътрудник” и за заплащане на обезщетение за оставане без работа поради незаконно уволнение. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.