Р Е Ш Е Н И Е №120 гр.София, 07.08.2013 година В ИМЕТО НА НАРОДА В. касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА ВЕСЕЛКА МАРЕВА със секретар Зоя Якимова изслуша докладваното от председателя (съдията) СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ гражданско дело под № 936/2012 година Производството е по чл.304 ГПК. З. С. К., С. В. Г. и В. П. Г. от [населено място], [улица], ет.*, са подали молба за отмяна на влязлото в сила решение № 430 от 03.04.2012 год. по гр.дело № 1565/2010 год. на Върховния касационен съд, І г.о., с което по реда на чл.290 ГПК е било отменено въззивното решение от 25.05.2010 год. по гр.дело № 7661/2009 год. на Софийския градски съд, ІІ-б въззивен състав за потвърждаване на решението от 24.01.2009 год. по гр.дело № 7510/2006 год. на Софийския районен съд, 41-ви състав и вместо него е разпределено на основание чл.32, ал.2 ЗС ползването на дворно място, съставляващо УПИ * в кв.* по плана на [населено място], целият от * кв.м. съгласно първия вариант от техническата експертиза на вещото лице П. К., както следва: Е. В. Г. да ползва частта, посочена като дял *, оградена с червен контур и заключена между буквите А.; частта, посочена като дял *, със син контур и заключена между буквите Е. да ползват А. Д. А., Р. И. Г., В. И. Д., А. Х. Д., Д. Т. Д., В. И. Д., И. Н. Д., Д. Г. З., Е. А. П., Я. Д. И., М. Д. И., Т. Д. С., Л. Ю. А.-Н., Д. В. Ц., Ю. И. З. и Л. И. П., а частта, означена като обслужваща обща част, оградена с жълт контур и заключена между буквите К. остава за общо ползване. Молителите поддържат, че са титуляри на вещното право на ползване върху два апартамента на четвъртия етаж от сградата, но не са били конституирани в качеството си на необходими другари в производството по чл.32, ал.2 ЗС по гр.дело № 7510/2006 год. на Софийския районен съд, в което като ответници били посочени само собствениците на идеални части от дворното място. Твърди се, че влязлото в сила решение № 430 от 03.04.2010 год. по гр.дело № 1565/2010 год. на Върховния касационен съд, І г.о. е постановено в нарушение на съдопроизводствените правила, което е довело до лишаване на молителите от възможността да вземат участие в делото. Представят и се позовават на нотариален акт № *, т.*, нот.дело № * от * год. и нотариален акт № *, т.*, нот.дело № * от * год. Ответницата по молбата за отмяна Е. В. Г. е на становище, че същата е недопустима. Ответниците по молбата за отмяна Д. В. Ц., В. И. Д., И. Н. Д., Д. Г. З., Е. А. П., Я. Д. И., В. И. Д., Л. Ю. А.-Н., Л. И. П. и Т. Д. С. са на становище, че същата е основателна. Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. намира, че молбата за отмяна е подадена на 13.08.2012 год. от лица, които твърдят, че атакуваното решение има сила спрямо тях, независимо, че не са били страна по делото /чл.216, ал.2 ГПК/; налице са изискванията по чл.306 ГПК и е спазен тримесечният преклузивен срок по чл.305, ал.1, т.5 ГПК. Решението на ВКС, І г.о. е постановено на 03.04.2012 год. Молителите не са взели участие като страни в производството по делото по чл.32, ал.2 ЗС и не са им връчвани съобщения за постановеното решение, при което узнаването на това решение съвпада с датата на получаване на призовка за доброволно изпълнение от ответник по делото, т.е. не по-рано от 26.06.2012 год. Разгледана по същество, молбата за отмяна е основателна. Отмяната по чл.304 ГПК брани третите лица, които имат право на иск по делото като участници в неделимо спорно правоотношение, срещу силата на пресъдено нещо, която се разпростира спрямо тях, независимо, че не са били конституирани като главна страна в качеството си на необходими другари. На още по-голямо основание са легитимирани да искат отмяна лицата, които би следвало да бъдат задължителни другари. Върховният касационен съд приема, че ползвателят на недвижимия имот е задължителен другар по иск за разпределение на ползването /срвн., напр. опр.№ 37 от 09.03.2010 год. по гр.дело № 167/2010 год., І г.о./. В решение № 421 от 19.05.2010 год. по гр.дело № 581/2009 год. на ВКС, І г.о., постановено по реда на чл.290 ГПК се приема, че собствениците на имота и носителите на правото на ползване върху него са необходими другари в производството по иск за разпределение ползването на имота, като решението по чл.32, ал.2 ЗС трябва да бъде еднакво за всички тях, защото разпростира задължителното си действие и по отношение на носителите на голото право на собственост. Видно от нотариален акт № *, т.*, нот.дело № * от * год., молителката З. С. К. си е запазила пожизнено безвъзмездното право на ползване върху апартамент в сградата на [улица], на четвъртия етаж, състоящ се от две стаи, хол, кухня, клозет-баня и други сервизни помещения, при съседи: С. В. Г., от запад- [улица], от север-стълбище, от юг-дворно място, отгоре-тавански помещения, отдолу Т. И., заедно със зимнично и таванско помещение, заедно с припадащите се *% идеални части от общите части на сградата и толкова идеални части от мястото от * кв.м., представляващо парцел * в кв.* по плана на [населено място]. От нотариален акт № *, т.*, нот.дело № * от * год. е видно, че молителите С. В. Г. и В. П. Г. са си запазили правото на ползване, докато е жив всеки един от тях, върху апартамент на четвъртия етаж в сградата на [улица], състоящ се от две стаи, хол, кухня, баня, клозет и антре, при вътрешни съседи: от ляво-апартамент на Д. А., отдясно – апартамент на И. Т., отдолу-апартамент на „С.” и стълбище, отгоре-тавански помещения, заедно с избено и таванско помещение, заедно с * идеални части от общите части на сградата и мястото, върху което е построена с площ * кв.м. по нотариален акт, а по скица – * кв.м., съставляващо парцел * от кв.* по плана на [населено място], м.”Ц.”. В качеството си на притежатели на вещно право на ползване върху идеални части от дворното място, предмет на производството за разпределение на ползван по чл.32, ал.2 ЗС, молителите имат качеството на необходими другари по смисъла на чл.216, ал.2 ГПК, тъй като са обвързани от силата на пресъдено нещо на постановеното решение. Налице е основание по чл.304 ГПК за отмяна на влязлото в сила касационно решение, както и на решението на въззивния съд. Делото следва да се върне за ново разглеждане от друг състав на Софийския градски съд, който да се произнесе по реда на чл.196 – чл.211 ГПК/отм./ във връзка с § 2, ал.2 от ПЗР на ГПК по жалбата срещу първоинстанционното решение, след като конституира като страни в процеса неучаствалите в производството необходими другари и спрямо тях бъдат повторени извършените от първата инстанция без тяхно участие процесуални действия. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. Р Е Ш И: ОТМЕНЯВА на основание чл.304 ГПК влязлото в сила решение № 430 от 03.04.2012 год. по гр.дело № 1565/2010 год. на Върховния касационен съд, І г.о. и решението от 25.05.2010 год. по гр.дело № 7661/2009 год. на Софийския градски съд, ІІ-б въззивен състав. ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Софийския градски съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ: /п/