2 решение по гр.д.№ 2436 от 2015 г. на ВКС, ГК, Първо г.о. Р Е Ш Е Н И Е №. 148 София, 28.06.2016 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо отделение на Гражданска колегия в открито съдебно заседание на осми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ при участието на секретаря Анета Иванова, като изслуша докладваното от съдия Т.Г. гр.д.№ 2436 от 2015 г. приема следното: Производството е по реда на чл.290 и сл.ГПК. Образувано е по подадени от Д. Х. Г., В. С. Б., П. Г. П., П. К. Д., М. Г. Г.-Р., И. А. С., Радост И. Ц., Х. И. Ц., М. Г. Д. и К. Г. С. касационни жалби срещу решение № 450 от 16.10.2014 г. по в.гр.д.№ 338 от 2014 г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което са обезсилени основно решение № 63 от 15.03.2013 г. и допълнително решение № 3 от 07.01.2014 г., постановени по гр.д.№ 239 от 2011 г. на Велинградския районен съд. В касационната жалба на ищците по делото Д. Х. Г., В. С. Б., П. Г. П., П. К. Д. и М. Г. Г.- Р., се твърди, че решението на Пазарджишкия окръжен съд е неправилно- основание за касационно обжалване по чл.281, ал.1, т.3 ГПК. В касационната жалба на ответниците по исковете И. А. С., Радост И. Ц., Х. И. Ц., М. Г. Д. и К. Г. С. се твърди, че решението на Пазарджишкия окръжен съд е частично недопустимо- основание за касационно обжалване по чл.281, ал.1, т.2 ГПК. Ответниците по жалбите и ищци по делото Р. И. М., М. Е. Г., П. Н. Г., А. Г. Г. не вземат становище. В открито съдебно заседание пълномощникът на ответниците по жалбите и ответници по делото Н. Я. Т. и М. К. Т. заявява, че не оспорва касационната жалба на ответниците. Ответникът по жалбите и ответник по делото П. А. С. не взема становище по жалбите. С определение № 181 от 21.03.2016 г. настоящият състав на ВКС е допуснал касационното обжалване на решението на основание чл.280, ал.1, т.1 ГПК по следните правни въпроси: 1. Следва ли съдът, сезиран с осъдителен иск по чл.108 ЗС, да се произнесе с установителен диспозитив за принадлежността на правото на собственост към патримониума на ищеца ? 2. Обезсилването на решението по един от кумулативно съединените искове влече ли като автоматична последица обезсилването на решението и в останалите му части- относно всички кумулативно съединени искове ? Касационното обжалване е допуснато и по жалба на ответниците, поради съмнение за допустимост на решението на въззивния съд в частта му за обезсилване на решението на първоинстанционния съд в частта му, с която е отхвърлен искът с правно основание чл.108 ЗС в неговата осъдителна част. По първия от правните въпроси, по които е допуснато касационното обжалване, в т.2А от Тълкувателно решение № 4 от 14.03.2016 г. по тълк.д.№ 4 от 2014 г. на ОСГК на ВКС е прието, че съдът, сезиран с иск с правна квалификация чл.108 ЗС, е длъжен да се произнесе с отделен установителен диспозитив за правото на собственост на ищеца. В обжалваното въззивно решение е прието обратното- че решението на първоинстанционния съд в частта, с която е прието за установено, че ищците са собственици на процесния имот, следва да се обезсили като недопустимо, тъй като съдът бил сезиран само с ревандикационен, но не и с установителен иск за собственост. Поради това решението на въззивния съд в тази част е неправилно и следва да бъде отменено. По втория от поставените въпроси в т.13 от Тълкувателно решение № 1 от 04.01.2001 г. на ОСГК на ВКС е прието, че решението по всеки един от кумулативно съединените искове подлежи на самостоятелно обжалване и следователно обезсилването или отмяната на решението по един от тези искове няма за последица обезсилване на решението по останалите кумулативно съединени искове. В обжалваното въззивно решение по същество е прието обратното- въззивният съд е обезсилил и основното и допълнително първоинстанционни решения /по всички кумулативно обективно съединени искове, включително и по иска за прогласяване нищожност на съдебно споразумение за делба от 09.12.1971 г. по гр.д.№ 94 от 1971 г. на Велинградския районен съд/, въпреки че е изложил съображения за недопустимост на първоинстанционното решение само по един от предявените искове- този с правна квалификация чл.108 ЗС. Поради това решението на въззивния съд и в тази част е неправилно и следва да бъде отменено. След отмяна на решението делото следва да бъде върнато на друг състав на въззивния съд за постановяване на решение по съществото на спора по доводите за неправилност на първоинстанционните решения /основно и допълнително/, съдържащи се във въззивните жалби. Воден от горното, настоящият състав на Върховния касационен съд, ГК, Първо г.о. Р Е Ш И : ОТМЕНЯ изцяло решение № 450 от 16.10.2014 г. по в.гр.д.№ 338 от 2014 г. на Пазарджишкия окръжен съд. ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Пазарджишкия окръжен съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.