Р Е Ш Е Н И Е №332 София,25 септември 2015година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание шестнадесети септември две хиляди петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ :НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ РУМЕН ПЕТРОВ при участието на секретаря :Мира Недева и в присъствието на прокурора :Д.Генчев изслуша докладваното от Съдия Елена Величкова касационно нох.дело №877 по описа за 2015 година Производството е за възобновяване на нохд.№489/2013 г. на Районен съд гр. Разград и внох.№99/2014 г. на Окръжен съд гр. Разград , образувано по искане на осъдения А. Г. А.. В съдебно заседание искането с ангажирани всички основания по чл.348 ал.1 т.т.1 -3 НПК ,се подържа от защитник. Представителят на Върховната касационна прокуратура , намира постановените съдебни актове ,при спазване на процесуалните правила и закона ,а искането за възобновяване изцяло неоснователно. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 20.10.2014 г.на Окръжен съд гр. Разград е потвърдена присъда по нохд.№489/2013 г. на Районен съд гр. Разград ,с която А. е признат за виновен на 27.12.2012 г. ,в [населено място] ,в съдебна зала на съда , да е извършил престъпление по чл.325 ал.4 вр. с ал.2 вр. с ал.1 НК ,вр. с чл.29 ал.1 б Б НК ,за което и при условията на чл.54 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от две години и шест месеца,което да изтърпи при първоначален строг режим в затвор. ПО ИСКАНЕТО за възобновяване на осъдения : С искането са ангажирани всички касационни основания ,като се акцентира на неправилна оценка на доказателствата по делото ,превратно и избирателно тълкуване на свидетелски показания ,които не сочели (не съдържат данни ) за това ,че на инкриминираната дата и място А. е извършил „непристойни действия” по смисъла на чл.325 ал.1 НК .Твърди се също ,че събраните по делото доказателства не подкрепят правните изводи на двете съдебни инстанции ,и че „обидните изрази ,макар и отправени в присъствието на други лица засягат интересите на представителят на прокуратурата...,а обществеността е била възмутена в обичайна степен”.По делото не се е спорило ,че в съдебна зала осъдения е отправил конкретни реплики към представителят на прокуратурата ,въпреки забрана на съда ...нарушил реда в залата ,но деянието не е „престъпление от общ характер ,тъй като по никакъв начин А. не е нарушавал обществения ред(реда в съдебната зала не е обществен според защитата),още повече грубо ,нито е изразявал неуважение към обществото”.Липсвали мотиви относно съставомерността на деянието и неговата доказаност ,и извършеното от А. не е престъпление по чл.325 НК ,защото е било изказано недоволство от несвършената работа по конкретното дело от прокурора. Доводите са неоснователни и това е така защото: По делото са събрани ,по предвидения в НПК процесуален ред ,всички посочени от страните доказателства и доказателствени средства.Последващия анализ и оценка на доказателствата по делото , не сочат на налични нарушения на процесуалните правила,като подценяване или надценяване на някое от тях за сметка на други.Напротив ,всички доказателствени средства са подложени на задълбочен анализ ,предхождан от проверка за достоверност.Съда подробно е изложил съображения ,кои обстоятелства от предмета на доказване приема за установени и на коя доказателствена основа.В тази връзка подробно са анализирани и обясненията на подсъдимия тогава А. ,съпоставени не само с доказателствените средства събрани по това дело ,но и с протокола от съдебното заседание от 27.12.2012 г. по чнд.№367/2012 Г. на Районен съд гр. Исперих(не оспорен от осъдения и защитата му ).Посочени са и основанията,поради които не се дава вяра на показанията на св.Хр.А. и св.Д.М.. При правилно и безпротиворечиво установени факти , а именно ,че на 27.12.2012 г. в съдебна зала в [населено място] ,осъдения е избухнал,ударил с юмруци по банката ,извикал срещу прокурора „защо лъжеш дръвник такъв..ще продам къщата и ще платя ,само ме пусни...лъжец...ебах майката..простак такъв”, и по този закон е осъден ,т.е приложен е закона ,който е следвало да бъде приложен. Върховният касационен съд на РБ изцяло споделя съображенията на първоинстанционния съд по приложението на закона на л.159-161 от мотивите на присъда и тези на въззивния съд на л.145-148 от въззивното решение,поради което не ги преповтаря.Следва да се отбележи ,че довода на защитата за липса на мотиви по приложението на закона е голословно. Неоснователно е твърдението ,че е нарушено правота на лично участие на осъдения във възивното производство.По въззивното дело са проведени общо седем заседания , шест от които са отложени поради внезапно заболяване на осъдения или постъпването му в болнично заведение ,поради което са направени редица справки за това му състояние ,назначена е и съдебно медицинска експертиза ,която да го установи , както и възможността да участва по делото.Ход по същество е даден на 20.10.2014 г., за която дата осъдения е бил редовно призован ,а защитата не представила доказателства за отсъствието му,установяващи „уважителна причина” ,което обстоятелство няма как да се претендира , като нарушено право на лично участие във въззивното производство. Неоснователно е и оплакването за явна несправедливост на наложеното наказание.При определяне размера на наказанието инстанционните съдилища са взели предвид всички обстоятелства от значение ,а и от защитата не се сочат не съобразени такива.Наказанието е определено при превес на смекчаващите вината обстоятелства , и не е явно несправедливо по смисъла на чл.348 ал.5 НПК. По изложените съображения Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение намира постановените присъда и решение , при спазване на процесуалните правила и закона ,а искането за възобновяване на наказателното производство от осъдения изцяло неоснователно. Ето защо и на основание чл.426 НПК вр. с чл.354 ал.1т.1 НПК Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение Р Е Ш И : ОСТАВЯ без уважение искането на осъдения А. Генчев А. ,за възобновяване на нохд.№489/2013 г. на Районен съд гр. Разград и внохд.№99/2014 г. на Окръжен съд гр. Разград. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :