1
Р Е Ш Е Н И Е
№ 58
С., 22.04. 2010 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в открито съдебно заседание на 27 януари две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
АЛБЕНА БОНЕВА
при участието на секретаря Стефка Тодорова
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията) Жанета Найденова
гр.дело № 124 /2009 година и за да се произнесе съобразиследното:
Производството е по чл.290 ГПК.
Върховният касационен съд тричленен състав на 4-то гр.отд. по настоящето гр.д.№ 124/2009г е допуснал касационно обжалване на въззивното решение на Ямболския окръжен съд от 23.03.2008г по гр.д.№ 330/2008г с което е обезсилено решението на Ямболския районен съд от от 07.05.2008г по гр.д.№ 688/2007г и е прекратил производството по делото.В полза на Н. В. Ш. лично и като баща и законен представител на малолетното си дете П. Н. Ш. присъдил направените по делото разноски в размер на 800 лева.
Като основание за допустимост в определение № 1132 от 19.08.2009г ВКС е посочил чл.280 ал.1 т.2 ГПК / с оглед ТР № 1/2009г че само тълкувателните решения ,решенията на Пленума на ВС и решенията по чл.290 ГПК-нов -са основания за допустимост по чл.280 ал.1 т.1 ГПК ,а решенията на отделните състави на ВС и на ВКС,както и тези на другите съдилища в страната-са по чл.280 ал.1 т.2 ГПК/.посочил е и чл.280 ал.1 т.1 и т.3 ГПК,но настоящият състав ще разгледа делото като приеме,че основанието за допустимост е чл.280 ал.1.2 и т.3 ГПК.
В касационната жалба се твърди,че решението на Ямболския окръжен съд било неправилно поради допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила и на материалния закон-отменителни основания по чл.293 ал.2 ГПК
Върховният касационен съд след проверка на изложените основания за касация, на въззивното решение прие следното:
Оплакванията за неправилност на решението поради допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила,са неоснователни.
Фактическата обстановка по делото е била правилно възприета и оценена.
На 25.04.2007г пред Ямболския районен съд постъпила искова молба от Д. А. С. представляван от адвокат Ж.А.,с която предявявал искове за заплащане на сумата 5000 лева-главница на основание чл.79 ЗЗД и за сумата 2 000 лева-неустойка за неизпълнение на договорно задължение , на правно основание чл.92 ЗЗД.Ответник по предявените искове била М. И. Ш. от [населено място] с ЕГН [ЕГН].
Районният съд образувал гр.д.№ 688/2007г и насрочил разглеждането му в открито съдебна заседание за 03.07.2007г, 9.00 часа,за когато изпратил на ответницата препис от исковата молба и от приложените писмени доказателства. Съдебните книжа били върнати в цялост, а върху призовката длъжностното лице отбелязало,че по сведение на Н. В. Ш. лицето било починало на 23.03.2007г- т.е. преди подаване на исковата молба.
Исковата молба била оставена без движение до представяне удостоверение за смъртта и наследниците и след като пристигнало от [община] на 29.05.2007г. районният съд констатирал,че действително М. И. Ш. била починала на 132.03.2007г и че като свои преки наследници оставила съпругът си Н. В. Ш. и малолетната си дъщеря П. Н. Ш.. По молба на адвокат Ж.А. в качеството й на процесуален представител на ищеца Д. А., която носела дата 30.05.2007г,районният съд на основание чл.120 ГПК /отм/ на мястото на починалата М. Ш.,конституирал като страна-ответник нейният съпруг Н. В. Ш. и малолетната дъщеря П. Н. Ш..
След това,на 12 юни 2007г новоконституираните страни получили нови призовки и преписи от исковата молба.Тогава Н. В. упълномощили адвокат за процесуална представяне по делото и на 07.05.2008г Ямболският районен съд се произнесъл с решение.С него осъдил ответниците Ш. да заплатят на ищеца исковите суми..
По жалба на ответниците Ямболският окръжен съд с решение от 23.09.2008г по гр.д.№ 330/2008г обезсилил решението на Ямболския районен съд и прекратил производството по делото.Приел,че то е недопустимо, защото не е съществувала надлежна страна-ответник,тогава когато е била подадена исковата молба.
Върховният касационен съд е допуснал касационно обжалване ,за да се отговори на поставения въпрос: допустимо ли е съдебно производство ако преди постъпване на исковата молба в съда,страната-ответник е била починала и допустимо ли е в този случай да се конституират като правоприемници в процеса нейните наследници по закон ?
В тази насока са цитирани две решения на ВКС-Р № 1640 от 06.11.1998г по гр.д.№ 1070/97г ВС ,4 Г.О. и Р № 1211 от 06.07.1998г по гр.д.№ 1139/97г за противоречива практика.
Настоящият състав на ВКС приема,че решението на Ямболския окръжен съд е правилно постановен съдебен акт и че не са допуснати съществени процесуални нарушения,водещи до неговата отмяна.
Правилно въззивният съд е приел,че производството в този случай е било недопустимо,защото :
В съдебния исков процес субектите са съдът и страните, а в исковия процес страни са ищецът и ответникът.Съгласно чл.15 ГПК /отм/ страна в процеса е лицето от чието име или срещу което се търси защита.По действащият ГПК в чл.26 е посочено,че страна по граждански дела са лицата от чието име и срещу които се води делото и това са главните страни без които процесът не може да възникне и да се развие.Качеството на страна се придобива различно и в случая е съществено дали чрез правоприемство ответниците Н. Ш. –лично и като баща и законен представител на малолетната си дъщеря П. Н. Ш.-са придобили това качество: главна страна.
Ямболският окръжен съд правилно е приел,че не са го придобили.Съгласно чл.120 ГПК /отм/ и действащата и в момента разпоредба на чл.227 ГПК-нов-правоприемство на физическо или юридическо лице настъпва само по висящо производство и това означава ,че може само тогава, когато и двете страни са притежавали процесуална правоспособност, можели са да извършват валидни процесуални действия- процесуална дееспособност - и след това са починали или прекратени /за юридическите лица/.Тогава съдът спира производството и дава 6-месечен срок на ищеца /ако е починал ответника/ да посочи правоприемниците му или ако е починал ищецът-сам взема мерки за издирването им-чл.229 и чл.230 ГПК.Но преди това,без наследниците да се получили преписи от исковата молба или да се предприели каквито и да са процесуални действия, е недопустимо да се прилага чл.120 ГПК /отм/ или чл.227 ГПК-нов,.Текстът на чл.227 ГПК предвижда „продължаване на производството”,а не поставяне „начало на производството.”И тъй като за процесуалните действия на страните съдът следи служебно съгласно чл.101 ГПК-действащ или чл.25 ГПК –отм., Ямболският окръжен съд е обезсилил решението на Ямболския районен съд и е прекратил производството по делото.
Върховният касационен съд приема,че при наличието на противоречиви решения-дали ако наследниците на починалия ответник вече са получили преписи от исковата молба и от другите съдебни книжа следва да се конституират като страна в процеса на мястото на починалият им преди предявяването на иска срещу него,правоприемник, или това е недопустимо,приема ,че правилното решение е недопустимост на такъв иск-В този смисъл Р № 1211 от 06.07.1998г по гр.д.№ 1139/97г ВС, 4 Г.О.,както и Р № 4262 от 15.12.1983г по гр.д.№ 2082/83г ВС, 1 Г.О.
Ямболският окръжен съд правилно е обезсилел решението на Ямболския районен съд и е постановил правилен съдебен акт.
Ето защо и на основание гореизложеното Върховният касационен съд
ОСТАВЯ В СИЛА решението на Ямболския окръжен съд от 23.09.2008г по гр.д.№ 330/2008т.
ОСЪЖДА Димитър А. С. с ЕГН [ЕГН] [населено място] да заплати по сметката на ВКС държавна такса в размер на 140 /сто и четиридесет / лева
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: