1 Р Е Ш Е Н И Е №.60158 Гр. София, 05 октомври 2021 год. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и първа година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА МАРИЯ МИТЕВА С участието на секретаря Н. Пелова и в присъствието на прокурора Т. Комов като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно дело № 608/2021 год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава тридесет и трета от НПК. Образувано е по искане на осъдения З. Р. К. за отмяна по реда на възобновяване на наказателните дела на определение № 408/18. 05. 2021 год., постановено по н. о. х. д. № 461/2021 год. по описа на Окръжен съд – Варна. В искането, основаващо се на чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК, са изложени доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, свързани с провеждането на съдебното заседание, участието на осъдения в него и подписването на постановения съдебен акт. В съдебно заседание пред касационната инстанция защитникът на осъдения поддържа искането и пледира наказателното производство да бъде възобновено, а определението на Варненския окръжен съд да бъде отменено. Осъденият З. К. се солидаризира с аргументите на своя защитник и настоява за отмяна на атакувания съдебен акт. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение за основателност на искането като акцентира върху неподписването на атакуваното определение от съдебните заседатели. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си, намери следното: Искането за възобновяване е допустимо, защото е направено от процесуално легитимирана страна и има за предмет акт по чл. 419, ал. 1, изр. 2 от НПК. Спазени са сроковете по чл. 421, ал. 3 от НПК, тъй като определението е влязло в сила на 03. 06. 2021 год., а искането е депозирано на 23. 06. 2021 год. Разгледано по същество искането е основателно. С определение, постановено в съдебно заседание по н. о. х. д. № 461/2021 год. и обективирано в протокол № 26/18. 05. 2021 год., Окръжният съд – Варна е одобрил сключеното споразумение между защитниците на подсъдимите З. Р. К. и П. Р. С., по силата на което подсъдимите са се признали за виновни в извършването на престъпление по чл. 354а, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 от НК и са се съгласили да им бъде наложено наказание лишаване от свобода в размер на една година и четири месеца – за подс. К. и една година и шест месеца – за подс. С.. С определение, постановено на основание чл. 306, ал. 1, т. 3 от НПК, обективирано в протокол № 408/18. 05. 2021 год., Варненският окръжен съд е привел в изпълнение наказанието от една година лишаване от свобода, наложено на З. К. по н. о. х. д. № 820/2018 год. Предвид обстоятелството, че делото е било внесено в съда с обвинителен акт за тежко престъпление, а не със споразумение по реда на чл. 381, ал. 1 от НПК, участието на съдебни заседатели е било задължително не само в производството по одобряване на постигнатото споразумение в съдебната фаза на наказателния процес, но и в това по чл. 306, ал. 1 от НПК. Този извод произтича от естеството на въпросите, които се решават по коментирания процесуален ред. Всички те поначало се обсъждат при постановяване на присъдата като в хипотезите на чл. 306, ал. 1, т. 1 – 3 от НПК се отнасят до размера на наказанието, начина на изтърпяването му и отнемането на вещи по реда на чл. 53 от НК. В разглеждания казус, макар в титулната част на съдебния протокол да е отбелязано, че заседанието е проведено с участието на съдебните заседатели Г. П. и Н. К., протоколното определение, финализирало производството по чл. 306, ал. 1, т. 3 от НПК, е подписано единствено от председателя на съдебния състав, но не и от съдебните заседатели. Съгласно чл. 34 от НПК задължителен реквизит на всяка присъда, решение или определение са подписите на членовете на съдебния състав. По този начин те удостоверяват, че постановеният съдебен акт обективира решението им по всички правно значими въпроси по делото – от наличието на извършено престъпление и неговата правна квалификация до авторството на деянието и наказанието, което следва да понесе подсъдимият, както и че това решение е взето в рамките на тайното съвещание след обсъждане на доказателствата по делото, на доводите и възраженията на страните. Ето защо преди да са подписани от всички членове на съдебния състав присъдата, решението и определението не могат да породят присъщите им правни последици. Те нямат качеството на съдебен акт, а липсата на подпис на някой от членовете на състава на съда, без значение какви са причините за това, не дава възможност да се направи извод, че актът е постановен от законен състав (в този смисъл и Р. № 772/91 год. по н. д. № 667/91 год. на І н. о.). Поради това неполагането на подпис върху присъдата, решението или определението всякога представлява съществено нарушение на процесуалните правила и е абсолютно основание за отмяна на неподписания съдебен акт. С оглед изложеното настоящият състав на Върховния касационен съд намира, че искането на осъдения З. Р. К. е основателно и н. о. х. д. № 461/2021 год. по описа на Окръжен съд – гр.Варна следва да бъде възобновено, като бъде отменено постановеното по него определение № 408/18. 05. 2021 год., а делото бъде върнато на първостепенния съд за ново разглеждане от стадия на съдебното заседание. Така мотивиран и на основание чл. 425, ал. 1, т. 1 от НПК Върховният касационен съд, трето наказателно отделение Р Е Ш И : ВЪЗОБНОВЯВА н. о. х. д. № 461/2021 год. по описа на Окръжен съд –гр.Варна. ОТМЕНЯ постановеното по него определение, обективирано в протокол № 408/18. 05. 2021 год., с което на основание чл. 68, ал. 1 от НК е приведено в изпълнение наказанието от една година лишаване от свобода, наложено на З. К. по н. о. х. д. № 820/2018 год. ВРЪЩА делото на Окръжен съд – гр.Варна за ново разглеждане В ОТМЕНЕНАТА МУ ЧАСТ от друг съдебен състав от стадия на съдебно заседание. Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.