ОПРЕДЕЛЕНИЕ   № 368   гр. София, 04.11. 2008 г.   В ИМЕТО НА НАРОДА               Върховен касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на ............................. през две хиляди и осма година в състав:   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА СНЕЖАНКА НИКОЛОВА   изслуша докладваното от съдия РИКЕВСКА ч. гр. дело № 1794 по описа за 2008 година и за да се произнесе, взема предвид следното:   Производство по чл. 274 ал. 3 ГПК П. е частна жалба от М. Г. Н. срещу определение № 116 от 28.05.2008 г. по гр. д. № 390/08 г. на Окръжен съд гр. Д. с което е оставено в сила протоколно определение от 13.03.2008 г. по гр. д. № 1849/07 г. на Районен съд гр. Д.. П. се доводи за допуснати нарушения на съдопроизводството и се иска отмяна на определението. Постъпила е жалба и от Й. С. Н. срещу същото определение. Частните жалби са подадени в срока по чл. 275 ГПК от надлежна страна в процеса. Върховният касационен съд, след като взема предвид доводите в жалбите и извърши проверка на данните по делото, прие за установено следното: Видно е от данните по делото, че М. Н. е предявил пред Районен съд гр. Д. срещу Й. Н. иск за делба на два имота, представляващи съпружеска имуществена общност: апартамент находящ се в гр. Д. и дворно място в с. Т., Община гр. К.. С протоколно определение от 13.03.2008 г. по гр. д. № 1849/07 г. Районен съд гр. Д. е прекратил частично производството по делото в частта му за делба на дворното място, като в тази част е изпратил делото за разглеждане от Районен съд гр. К.. С. чл. 274 ал. 3 ГПК, когато са налице предпоставките на чл. 280 ал. 1 ГПК, на обжалване с частна жалба пред ВКС подлежат определенията на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи по-нататъшното развитие на делото или определения, с които се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие. В приложението по чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК се сочи, че същественият процесуалноправен въпрос по който съдът се е произнесъл с атакуваното определение касае подсъдността на иска за делба на имоти, които се намират в различни съдебни райони. Въпросът е съществен, тъй като има отношение към правилността на решението. В приложението по чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК се сочат основания за допустимост на касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК. При проверка на основанията за обжалване ВКС счита, че е налице соченото основание за допустимост на касационните жалби по чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК за въпрос решаван противоречиво от съдилищата. С обжалваното определение въззивният съд е приел, че искът за делба на имота в с. Т. следва да се разгледа от Районен съд гр. К., в чийто район се намира недвижимия имот. С определение № 753 от 22.05.2008 г. по гр. д. № 387/08 г. Окръжен съд гр. В. е приел, че когато е предявен иск за делба на имоти които са в различни съдебни райони, искът се предявява в съда който е избран от ищеца. Тъй като производството е започнало при действието на отменения ГПК, относно подсъдността на иска са приложими са неговите разпоредби, а не тези на ГПК обн. ДВ бр. 59/07 г. Съгласно чл. 83 ГПК /отм./, иск за делба на съсобствен недвижим имот се предявява по местонахождението на недвижимия имот. Според чл. 87 ГПК /отм./, когато се делят имоти които се намират в различни съдебни райони, искът се предявява по избор на ищеца в съда на един от тези райони. Предвид цитираните норми, искът за делба на недвижимия имот в с. Т. следва да се разгледа от съда който е избран от ищеца - Районен съд гр. Д.. В. от горното, съдът   О П Р Е Д Е Л И :   ОТМЕНЯ определение № 116 от 28.05.2008 г. по гр. д. № 390/08 г. на Окръжен съд гр. Д., с което е оставено в сила протоколно определение от 13.03.2008 г. по гр. д. № 1849/07 г. на Районен съд гр. Д.. ВРЪЩА делото на Районен съд гр. Д. за продължаване на съдопроизводствените действия.   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: