3 Р Е Ш Е Н И Е № 152 София, 17.07. 2013 година В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в публично заседание на осемнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: Председател: СВЕТЛА ЦАЧЕВА Членове: АЛБЕНА БОНЕВА БОЯН ЦОНЕВ при участието на секретаря Стефка Тодорова, като разгледа докладваното от съдията Цачева гр.д. № 1009 по описа за 2013 година, за да се произнесе взе предвид следното: Производство по чл. 307, ал.2 ГПК. С молба вх. № А 1178 от 23.10.2012 година, подадена от А. С. Д. от [населено място] се иска отмяна на основание чл. 300, ал.1, т.1 и т. 5 ГПК на определение № 982 от 12.07.2012 г. по гр.д. № 475/2012 г. на Върховен касационен съд, Трето гражданско отделение, постановено в производство по чл. 288 ГПК, с което не е допуснато касационно обжалване на въззивно решение на Монтански окръжен съд от 19.01.2012 г. по гр.д.№ 322/2011 г. Поддържа се, че в нарушение на съдопроизводствените правила, съдът не се е произнесъл по допълнение към касационната жалба, постъпило своевременно в срока по чл. 283 ГПК, с което е било нарушено правото му на участие в делото. Ответниците по молбата за отмяна Е. Д. Г. от [населено място], Г. В. М. и Е. В. М., двете от [населено място], действуващи със съгласието на своята майка и законен представител Ц. Т.М. я оспорват като неоснователна. Претендират съдебни разноски. Молбата за отмяна е постъпила своевременно в срока по чл. 305, т.5 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, молбата за отмяна на влязлото в сила решение е неоснователна предвид следните съображения: Заинтересованата страна може да иска отмяна на влязлото в сила решение на основание чл. 303, ал.1, т.1 ГПК, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да му бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно. В молбата за отмяна не се твърди, че страната е открила нови обстоятелства или писмени доказателства, с които не е могла да се снабди в хода на инстанционното производство, поради което основанието по чл. 303, ал.1, т.1 ГПК не е налице. Отмяна на влязло в сила решение на основание чл. 303, ал.1, т.5 ГПК може да иска, когато вследствие нарушаване на съответните съдопроизводствени правила страната е била лишена от възможност да участвува в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. Извършените в производството по чл. 288 ГПК по гр.д. № 475/2012 г. на Върховен касационен съд, Трето гражданско отделение съдопроизводствени действия не дават основание да се приеме, че молителят А. С. Д. е бил лишен от участие в делото. С определение № 982 от 12.07.2012 г. по гр.д. № 475/2012 г., Върховния касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, се е произнесъл в производство по чл. 288 ГПК по основателността на искане за допускане на касационно обжалване на въззивно решение на Монтански окръжен съд от 19.01.2012 г. по гр.д.№ 322/2011 г., произнасяйки се по съобразно сочените от касационния жалбоподател основания по чл. 280, ал. 1 ГПК. Обстоятелството, че съдът е обсъдил основанията за допускане на касационно обжалване, без да съобрази уточняваща молба допълнение, не съставлява нарушение на съдопроизводствени правила довело до лишаване на страната от възможност да участвува в делото – производството по чл. 288 ГПК е проведено съобразно установените в закона правила за участие на страните чрез писмени волеизявления, подлежащи на разглеждане в закрито съдебно заседание. Оплакването за неправилност на извода относно своевременното подаване на допълнението към изложението по чл. 274, ал.3, т.1 ГПК в срока по чл. 283 ГПК не може да бъде разгледано в производство за отмяна по чл. 303, ал. 1 ГПК. В случаите, когато съдът остави без разглеждане касационна жалба (в т.ч. своевременно подадено допълнение, съдържащо различни от първоначално изложените основания за допускане на касационно обжалване), страната разполага с възможността да обжалва акта на съда с частна жалба по реда на чл. 274, ал.1, т.1 вр. с ал. 2 ГПК в срока по чл. 275 ГПК, съответно да иска допълване на определението в срока по чл. 250, ал.1 ГПК, когато съдът не се е произнесъл по допустимостта на жалбата в тази и част в диспозитива на определението си. Въведеното от ответниците по молбата за отмяна искане за присъждане на съдебни разноски следва да бъде оставено без уважение, предвид липсата на доказателства за извършването им в настоящето производство. Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение Р Е Ш И : ОСТАВЯ без уважение молба вх. № А 1178 от 23.10.2012 година, подадена от А. С. Д. от [населено място] за отмяна на основание чл. 300, ал.1, т.1 и т. 5 ГПК на определение № 982 от 12.07.2012 г. по гр.д. № 475/2012 г. на Върховен касационен съд, Трето гражданско отделение. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: