6
Р Е Ш Е Н И Е
№ 60130
София, 20.10.2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на І т.о. в открито заседание на дванадесети октомври през две хиляди и двадесет и първа година в състав:
Председател: Емил Марков
Членове: Ирина Петрова
Десислава Добрева
с участието на секретаря Ина Андонова
като изслуша докладваното от съдията Петрова т.д. № 2000 по описа за 2020 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.41 във връзка с чл.40,ал.1,т.3 от Закона за политическите партии.
Образувано е по касационна жалба на ответника в производство - Политическа партия „Български земеделски народен съюз-единен”, регистрирана по фирмено дело № 3134/2016г. на СГС, срещу решение № 261003 от 21.06.2021г. по т.д.№ 1530/2020г. на Софийски градски съд. С обжалваното решение в производство, образувано по иск на Софийска градска прокуратура, с правно основание чл.40,ал.2 във вр. с чл.40,ал.1,т.3 от Закона за политическите партии, е постановено разпускане на политическа партия „БЗНС-единен”.
В жалбата политическата партия, представлявана от съюзния секретар Ц. В. Б., поддържа, че решението на СГС е незаконосъобразно, постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и е недопустимо. Твърдението е, че съдът е разгледал и се е произнесъл по непредявен иск, тъй като „иск на основание чл.40,ал.2 във вр. с ал.1,т.3 ЗПП няма предявен пред съда”, а искът на Софийска градска прокуратура е „на основание чл.40,ал.1,т.3 ЗПП”. Поддържа се и, че исковата молба не съдържа петитум. Изложени са и съображения, че неправилно СГС е свързал съществуването на една партия само със задължително участие в избори, което виждане е противоконституционно. Твърди се, че съдът е „следвало да обори факта, че ПП „БЗНС-единен” не попада под разпоредбите на чл.40,ал.1,т.3 ЗПП. Като аргумент се изтъква, че в периода от 2014г. до 04.07.2016г. е водено идентично производство, приключило с отхвърляне на иска, поради което настоящият иск, предявен август 2020г. е преждевременно заведен. Жалбоподателят счита, че недопустимо СГС е обсъждал дали партията е участвала в избори, проведени след образуване на настоящото производство - парламентарните избори от 04.04.2021г. - довод, който не е наведен в исковата молба на прокуратурата. Акцентира се, че петгодишният срок не е изтекъл, такъв не е текъл по време и до завършване на предходното производство - до влизане в сила на решението за отхвърляне на иска на прокуратурата - 04.07.2016г. Твърди се, че СГС произволно изчислява срокове, недопустимо действа служебно и недопустимо не дава отговор на възражението на ответника, че не са проведени предстоящите изборите за парламент и избор на президент и вицепрезидент, насрочени за 14.11.2021г. Изложени са подробни съображения за мястото и ролята на ПП”БЗНС-единен” в политическия живот на страната като първата, създадена по демократичен начин и свободна воля, и най-вече без чужда намеса, политическа партия у нас след 1989г. Искането е за отмяна на решението, отхвърлянето на иска на прокуратурата и присъждане на разноски.
В открито съдебно заседание жалбоподателят не изпраща представител. Представителят на Върховна касационна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а решението на СГС за законосъобразно.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо т.о., като обсъди доводите в жалбата, събраните доказателства и извърши проверка на обжалваното решение, намира следното:
Жалбата е процесуално допустима като подадена в преклузивния срок от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване пред ВКС акт, но разгледана по същество е неоснователна:
При дължимата служебна проверка, настоящият състав констатира, че решението е валидно и допустимо.
Пред СГС е предявен иск от Софийска градска прокуратура с правно основание чл.40,ал.2 във връзка с ал.1,т.3 ЗПП с искане за разпускане на ПП”БЗНС-единен” по съображения, че повече от пет години от нейната регистрация не е участвала в избори за народни представители, в избори за представители в Европейския парламент, за президент или вицепрезидент, съответно в общински избори.
Не отговаря на съдържанието и петитума на исковата молба твърдението на жалбоподателя, че съдът се е произнесъл по непредявен иск. Несъмнено правното основание на иска е чл.40,ал.1,т.3 във вр. с чл.38,т.5 ЗПП, инициирането на производството по който е императивно регламентирано от разпоредбата на чл.40,ал.2 ЗПП - по иск на прокурора, поради което законосъобразно е позоваването в обжалваното решение на тези текстове от закона като очертаващи правната квалификация на иска и надлежната легитимация на ищеца, т.е. надлежното сезиране на съда с този иск. Исковата молба съдържа ясен, съответен на фактическите твърдения и допустим от специалния закон петитум за постановяване на решение за разпускане на партията.
При сезирането си на основание чл. 40, ал. 2 ЗПП с иск от прокурора, СГС законосъобразно е разглеждал въведените в исковата молба факти, относими към основанието за разпускане по чл. 40, ал. 1, т. 3 ЗПП . Неговото произнасяне е именно по въведените в исковата молба обстоятелства, които са предвидено в закона основание за разпускането на политическа партия - неучастие в парламентарни, президентски, в избори на членове на Европейски парламент, местни избори.
След като законът въздига неучастието в избори като значим, релевантен факт с негативни правни последици за политическа партия, несъстоятелен е доводът в жалбата, че неправилно СГС е свързал съществуването на една партия само със задължително участие в избори, и че това виждане е противоконституционно. Съгласно чл.2,ал.2 ЗПП изборите са решаващият способ чрез който политическата партия осъществява своята цел - да съдейства за формирането и изразяването на политическата воля на гражданите, поради което закономерно законодателят предполага активност на всяка партия в изборния процес, съответно счита бездействието й за участие в тази форма на политическия живот като причина тя да бъде разпусната.
Основният акцент в жалбата е отхвърлянето на иск по чл.41 във вр. с чл.40,ал.1,т.3 ЗПП на прокуратурата, предявен през 2014г., с решение от 20.04.2016г. по т.д.№ 5285/2014г. на СГС, оставено в сила с решение от 04.07.2016г. по т.д.№ 1234/2016г. на ВКС, ІІ т.о. Доводите на жалбоподателя, които той извежда от този безспорен факт, са неоснователни:
С решението за отхвърляне на иска е отречено изтичането на релевантния петгодишен срок на неучастие на партията в избори като материална предпоставка за уважаване на иска по чл.40,ал.1,т.3 ЗПП. Фактът на неизтичането на петгодишния срок е установен към датата на приключване на устните състезания пред ВКС - 21.06.2016г. /след което решението на СГС е влязло в сила/, при констатацията, че последните във времето действия, обективиращи воля за участие в изборния процес, са тези за участието на ПП“БЗНС-единен“ в избори за общински съветници през октомври 2011г. чрез подаване на 04.08.2011г. на заявление за участие в тях. В тази хипотеза и при установения в настоящото производство и неопроверган от ответника факт, че след 2011г. ПП”БЗНС-единен” не е регистрирана за участие в провеждани избори, не е подавала и заявление да бъде регистрирана за участие в тях, законосъобразни са изводите в обжалваното решение, че визираният в разпоредбата като релевантен за разпускане на партията срок на бездействие - неактивно поведение в изборния процес под каквато и да било форма, е налице към момента на предявяване на настоящия иск през 2020г. Следователно, не настоящият иск е преждевременно заведен, а производството по т.д.№ 5285 пред СГС, образувано през 2014г., е приключило преди да бъде осъществен в цялост фактическия състав на чл.40,ал.1,т.3 ЗПП - при отсъствие на предпоставката изтичане на 5 годишен срок на неучастие в избори, считано от 2011г.
След влизане в сила на решението по т.д.№ 5285/2014г. на СГС, предявеният иск със същото правно основание е допустим, тъй като е основан на нови, непреклудирани и изрично заявени като основание на настоящия иск факти - продължаващо бездействие за осъществяване на конституционните функции на партията за съдействие формирането и изразяването на политическата воля на гражданите чрез участие в изборния процес, която законодателят свързва с неблагоприятни последици - нерегистриране за участие за изборите за общински съветници през 2015г., за изборите на народни представители през 2017г., за избори за президент и вицепрезидент през 2016г., избори за Европейски парламент през май 2019г., за изборите за общински съветници през октомври 2019г. Въведеното в предходния процес основание на иска е различно - неучастие на партията в избори за народни представители през 2009г., избори за президент и вицепрезидент през октомври 2011, за общински съветници и кметове на 23.10.2011г., избори за парламент през май 2013г.
Неоснователна е тезата на жалбоподателя, че релевантно за наличието на фактическия състав на чл.40,ал.1,т.3 ЗПП би било неучастие на ПП“БЗНС-единен“ в изборния процес за период от 5 години, считано от влизане в сила на решението, постановено в предходното производство. Релевантният юридически факт на бездействие на партията да участва в избори след 2011г. не е заличен нито преклудиран с отхвърлянето на иска по т.д.№ 5285/2014г. на СГС. Последното обективирано намерение за осъществяване на политическа дейност чрез участие на партията в избори остава значимият факт, спрямо който следва да се преценява дали тя в продължение на повече от пет години се е дезинтересирала от изборния процес. Законосъобразни са изводите в обжалваното решение - съответно неоснователно е оплакването в жалбата срещу правилността им, че по отношение на предвидения петгодишен срок законът не предвижда основания за спирането му или прекъсването му. Този извод е важим както по отношение на периода на висящност на предходния процес, така и по отношение на периода на извънредното положение, на което страната се позовава като пречка за активна политическа дейност.
Отсъства твърдяното в жалбата недопустимо упражнено служебно начало и превратно тълкуване на сроковете от съда. Самият жалбоподател излага взаимно изключващи се тези: - че от една страна СГС неправилно е обсъждал дали партията е взела участие в парламентарните избори от 04.04.2021г., защото те са проведени след образуването на делото; а от друга - че СГС не обсъдил възражението му, че „не са преминали парламентарните избори за президент и вицепрезидент”. Обсъждането на последния довод обаче не обуславя формиране на изгодни за страната изводи, тъй като и за предстоящите избори, видно от Публичния електронен регистър на ЦИК на партиите и коалициите, регистрирани за участие в изборите за народни представители, насрочени за 14.11.2021г, и в изборите на президент и вицепрезидент, насрочени за същата дата, ПП „БЗНС-единен” не е регистрирана за участие.
При тези данни неоснователно е оспорването на извода в обжалваното решение, че при последна съдебна регистрация на партията, извършена с решение по фирменото дело № 3134/1990г. от 13.03.2001г., при последно участие на партията в един от етапите на изборния процес през 2011г., до датата на депозиране на исковата молба са изминали повече от девет години. Както се констатира, периодът на неучастие е налице и към настоящия момент. Съществено за спора е, че ответникът не е противопоставил нито едно фактическо твърдение, опровергаващо наличието на предпоставката по чл.40,ал.1,т.3 ЗПП, а законът счита отсъствието на активност в политическия живот чрез участие в избори за пречка политическата партия да продължи съществуването си като правен субект. Самата партия е преустановила политическата си дейност, отказала се е от участието си в политическия живот, не функционира като политическа институция, не упражнява конституционните си функции, поради което доводите за нарушение на принципа на политическия плурализъм са неоснователни.
Несъстоятелен е и доводът в жалбата, че за съда съществува задължение „да обори” факта, че по отношение на партията не са налице предпоставките за разпускането й. Това виждане противоречи на уредения в процесуалния закон статут на участниците в гражданското съдопроизводство и на основните начала на съдебния процес.
Поради изложеното, Върховният касационен съд, ТК, състав на 1т.о.
Р Е Ш И :
Оставя в сила решение № 261003 от 21.06.2021г. по т.д.№ 1530/2020г. на Софийски градски съд.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
|