О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 36 гр.София, 11 април 2016 година Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в закрито заседание на осми април, през две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ:ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ч.н. дело № 353/2016г. Производството е образувано по искане на председателя на Районен съд /РС/ - Белоградчик, за преценка на основанията за промяна на местната подсъдност по АНД №64/2016г., при условията на чл.43, т.3 от НПК. В съдебния акт от 23.03.2016г. са изложени съображения, сочещи на обстоятелството, че с оглед изискванията на чл.29, ал.2 от НПК и отвеждането на съдии, обосновано от законовите изисквания на визираната разпоредба, е изчерпан щатният състав на компетентния орган. В писмено становище, прокурор от ВКП мотивира позиция за наличие на предпоставките в чл.43, т.3 от НПК за определяне на друг, равен по степен съд за разглеждане на делото. Върховният касационен съд на РБ, трето наказателно отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Съдебното производство по АНД №64/2016г., по описа на Белоградчишки РС е образувано по жалба на Д. Й. К. срещу наказателно постановление№15-0953/12.11.2015г. на Началник отдел „Охранителна полиция” към ОД на МВР, гр. Видин, с което на основание чл.315, ал.1, т.1 от КЗ е санкциониран за извършено на 07.08.2015 година административно нарушение по чл.249, ал.1, т.1 от КЗ. В хода на подготовката, предхождаща провеждането на открито заседание е установено, че жалбоподателят е родител на съдия в оправомощения да разгледа делото орган, поради което в съответствие с изискванията на чл.29, ал.2 от НПК определените докладчици са се отвели. Очертаната фактология, сочи на недопустимост за разглеждане на делото от РС-Белоградчик, с оглед осъществената съдопроизводствена дейност, субсумираща се от нормите на чл.31, ал.1, вр.чл.29, ал.2 от НПК, логическа последица от която е изчерпването на щатния състав на съда и обуславя заключение за необходимост от промяна на местната подсъдност по АНД №64/2016г. за обезпечаване на изискуемата се от чл.6, т.1 от Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи безпристрастност при реализиране на правосъдието. За бързото и своевременно обезпечаване присъствието на процесуалните участници в административно-наказателния процес, и предвид местоживеенето на лицата, които могат да бъдат конституирани в качеството на страни и разпитани като свидетели в съдебното производство, ВКС счита, че за компетентен да се произнесе по настоящия казус, следва да бъде определен РС - Видин. По изложените съображения, Върховният касационен съд, счита че са налице условията на чл.43, т.3 от НПК, поради което О П Р Е Д Е Л И : ИЗПРАЩА по подсъдност материалите по АНД №64/2016г., по описа на РС-Белоградчик на Видински РС, за решаване на делото. Препис от определението да се изпрати на Белоградчишки РС. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.