Р Е Ш Е Н И Е № 209 София, 26.05.2015 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети май през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: 1. БИЛЯНА ЧОЧЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Надя Цекова …….................................................................................... и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова ............................................................................ разгледа докладваното от съдия Троянов ........................................................................................... наказателно дело № 343 по описа за 2015 г. Производството е по реда на глава Тридесет и трета от НПК, образувано по искане на окръжния прокурор при Окръжна прокуратура - Търговище за възобновяване на в.н.о.х.д. № 144/ 2012 г., по описа на Търговищки окръжен съд, отмяна на решение № 104 от 02.11.2012 г. и връщане на делото на фазата на досъдебното производство за ново разглеждане. Искането се позовава на основанието по чл. 422, ал. 1, т. 3 от НПК. Изложено е становище, че при проведено разследване по друго наказателно производство са разкрити обстоятелства, които не са били известни на съда по приключилото наказателно дело и имат съществено значение за формиране на крайните изводи. В открито съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Разкритото чрез разследване ново обстоятелство налагало необходимост от възобновяване на приключилото наказателно производство и връщане на делото за ново разглеждане. Адвокат В. Б., служебен защитник на оправдания подсъдим Х. С. Р., изразява становище за отхвърляне на предложението на окръжния прокурор като неоснователно. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, развитите съображенията в съдебно заседание и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: С решение № 104 от 02.11.2012 г. по в.н.о.х.д. № 144/ 2012 г., Търговищкият окръжен съд потвърдил присъда № 36 от 20.06.2012 г. по н.о.х.д. № 300/ 2012 г., по описа на Търговищки районен съд, с която подсъдимият Х. С. Р. бил признат за невинен и оправдан по повдигнатото му обвинение по чл. 131а във вр. с чл. 131, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 129 във вр. с чл. 29, ал. 1, б. „а” от НК за това, че на 08.01.2012 г. в [населено място], при условията на опасен рецидив да е причинил на Т. М. Б., в качеството му на длъжностно лице (охранител), при изпълнение на службата му средна телесна повреда, изразила се в трайно затруднение движението на левия горен крайник. Искането е процесуално допустимо. Подадено в законния шестмесечен срок от разкриване на новите обстоятелства и е направено от процесуално легитимирана страна. Оспорен е съдебен акт, подлежащ на проверка за възобновяване. Разгледано по същество искането е основателно. Окръжният съд възприел изложената в мотивите към оправдателната присъда фактическа обстановка, според която пострадалият свид. Б. сам изкълчил лявата си ръка, като при замах с трикрак стол тип „щъркел” към главата на подсъд. Р. извадил раменната става. Изкълчването не било първично, а поредното за пострадалия, където обичайно се наблюдавали чести изваждания на раменната глава от капсулата. Експертите заключили, че при първоначално изкълчване на раменната става (луксация) обездвижването на горния крайник продължавала около 15-20 дни, след това ставата се раздвижвала за около 45 дни и травмата представлява средна телесна повреда. При многократните изкълчвания сроковете били по-кратки: 5-6 дни за имобилизация и 10 дни за възстановяване, защото зарастването на меките връзки в областта на ставата не били напълно възстановени след първата луксация и движението на раменната става впоследствие било по-хлабаво. Съдилищата приели, че луксацията на пострадалия Б. била вторична, той не е падал на терена, както било посочено в обвинителния акт и тъй като горният крайник бил обездвижен за период под 30 дни, не бил проявен признакът на престъпния състав на средна телесна повреда по чл. 129 от НК. Показанията на пострадалия, според които при боричкането му с подсъдимия паднал на стълбите, не били приети за достоверни, поради изолирания им характер На 16.10.2014 г. районната прокуратура в Търговище образувала досъдебно производство по чл. 290 от НК (д.п. № ЗМ-375). С назначената в хода на разследването съдебномедицинска експертиза било разкрито, че освен известната по приключилото дело долно-предна луксация свидетелят Т. Б. бил получил още и счупване на предния ръб на ставната ямка на раменната става, в областта на лявата лопатка, без дислокация на фрагментите. Съдебният медик извел заключението си, че механизмът на това увреждане е директен удар върху лявото рамо или индиректен и лостообразен (пó често) – падане върху отведена назад в раменната става ръка, като главата на раменната кост разкъсва или отлепя ставната торба и излиза извън нея, чупейки предния ръб на ставната ямка на лопатката. Обективната находка дала основание на вещото лице категорично да заключи, че луксацията за пострадалия Б. е първична и е със срок за възстановяване около 35-45 дни. Разкритите чрез разследване нови обстоятелства от инцидента от 08.01.2012 г. не били известни за съдебните състави, решили по същество приключилото срещу подсъд. Х. С. Р. наказателно производство и завършило с оправдаване на подсъдимия. Тези нови обстоятелства имат съществено значение за правилното решаване на приключилото дело, тъй като се отнасят до съставомерни признаци на деянието и могат да послужат за изграждане на различни правни изводи от постановените. Предложението на окръжния прокурор на гр.Търговище е основателно. Наказателното производство следва да бъде възобновено, а постановените по него съдебни актове – отменени, за да започне делото от фазата на досъдебното производство. По изложените съображения и на основание чл. 425, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК, Върховният касационен съд Р Е Ш И: ВЪЗОБНОВЯВА в.н.о.х.д. № 144/ 2012 г., по описа на Търговищки окръжен съд и ОТМЕНЯ решение № 104 от 02.11.2012 г. ОТМЕНЯ присъда № 36 от 20.06.2012 г. по н.о.х.д. № 300/ 2012 г., по описа на Търговищки районен съд, с която подсъдимият Х. С. Р. е бил признат за невинен по повдигнатото му обвинение по чл. 131а във вр. с чл. 131, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 129 във вр. с чл. 29, ал. 1, б. „а” от НК. ВРЪЩА делото на фазата на досъдебното производство, от стадия на „Действия на прокурора след завършване на разследването”. Решението не подлежи на обжалване. Д.: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.