Р Е Ш Е Н И Е № 369 София, 10.01.2013 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание на дванадесети ноември две хиляди и дванадесета година, в състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА ОЛГА КЕРЕЛСКА След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА гр.д.№ 297/2012 год., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 290 ГПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] , [населено място] срещу решение от 29.09.2011 год., постановено по гр.д. № 14065/2010 год. на Софийски градски съд, ГО, ІІ В въззивен състав. С обжалваното решение е оставено в сила решение от 27.02.2009 год. на СРС, 42 състав по гр.д. №10080/2007 год. в частта, в която касаторът [фирма], [населено място] е осъдено да заплати на Х. П. Т. на осн. чл. 49 ЗЗД сумата от 3 500 лв. обезщетение за имуществени вреди, представляващи обезценка на лек автомобил , както и сумата от 4 000 лв. обезщетение за претърпени неимуществени вреди и сумите от 30 лв. и 27 лв. мораторна лихва върху горните главници. Обявено е че решението , в частта в която са отхвърлени предявените от Х. П. Т. срещу [фирма], [населено място] искове с пр. осн. чл. 49 ЗЗД за 5 400 лв. имуществени вреди, 5 000 лв. неимуществени вреди ,както и с пр. осн. чл. 86 ЗЗД съответно за 30 лв. и 27 лв. мораторна лихва за забава в плащането на двете главници, е влязло в сила С определение №944/03.07.2012 год. е допуснато касационно обжалване на решението в частта, в която [фирма], [населено място] е осъдено да заплати на Х. П. Т. на осн. чл. 49 ЗЗД сумата от 3 500 лв. обезщетение за имуществени вреди, представляващи обезценка на лек автомобил. В останалата част касационната жалба е оставена без разглеждане поради процесуална недопустимост. В посочената част касационното обжалване е допуснато на осн. чл. 280,ал.1,т.3 ГПК по въпроса : В случай че е обжалвано първо- инстанционното решение изцяло, а в последствие в същото е открита явна фактическа грешка и е постановено решение за нейната поправка и това решение не е обжалвано самостоятелно , счита ли се , че първоначално подадената срещу цялото решение въззивна жалба обхваща и допълнително постановеното решение за поправка на явната фактическа грешка. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Ответникът по касационната жалба Х. П. Т. от [населено място] оспорва касационната жалба . Моли решението да бъде оставено в сила. Ответникът [фирма], [населено място] не взема становище. В отговор на поставения правен въпрос Върховният касационен съд приема следното: Явната фактическа грешка / ЯФГ/ като порок на постановеното по делото решение съставлява несъответствие между формираната истинската воля на съда и нейното обективиране в писмения текст на решението. Относно поправката на ЯФГ съдът се произнася с решение по общия ред , което съгласно чл. 274,ал.4 ГПК подлежи на обжалване по реда по който се обжалва решението чиято поправка се иска. След като решението, с което поправката е постановена влезе в сила, то образува заедно с поправеното решение едно цяло. Поправеното решение важи с поправеното съдържание от деня, когато е било постановено, а не от деня на поправката . С оглед на това подадената срещу решението на първоинстанционния съд въззивна жалба обхваща и допълнително постановеното решение за поправка на явната фактическа грешка. Предвид този отговор на поставения правен въпрос в обжалваното решение въззивният съд неправилно е приел, че решението, с което предявените от Х. П. Т. срещу ответника [фирма], [населено място] искове с пр. осн. чл. 49 ЗЗД за имуществени и неимуществени вреди и с пр. осн. чл. 86 ЗЗД за мораторна лихва за солидарното му осъждане с [фирма] , е влязло в сила. Доколкото [фирма] са обжалвали първоначалното решение на СРС с оплаквания, че неправилно отговорността на [фирма] не е ангажирана и с евентуално искане и двете дружества да бъдат осъдени солидарно, следва да се приеме, че е обжалвано и решението за поправка на явна фактическа грешка, съставляващо единно цяло с първоначалното решение . [фирма] има правен интерес от обжалване на това решение, доколкото при солидарно осъждане на двете дружества размерът на понесената от него имуществена отговорност би била по- малка - съответна на размера на съпричиняването на вредата от неговия служител. Доколкото с обжалваното решение въззивният съд на практика не се е произнесъл по въззивната жалба в тази част делото следва да бъде върнато за произнасяне с допълнително решение. В частта, в която съдът е приел че са налице основания за ангажиране отговорността на първия ответник, решението е правилно и следва да се остави в сила. Мотивиран от горното Върховният касационен съд Р Е Ш И : ОСТАВЯ В СИЛА решение от 29.09.2011 год., постановено по гр.д. № 14065/2010 год. на Софийски градски съд, ГО, ІІ В въззивен състав, с което е оставено в сила решение от 27.02.2009 год. на СРС, 42 състав по гр.д. №10080/2007 год. в частта, в която [фирма], [населено място] е осъдено да заплати на Х. П. Т. на осн. чл. 49 ЗЗД сумата от 3 500 лв. обезщетение за имуществени вреди, представляващи обезценка на лек автомобил. ВРЪЩА делото на същия съд за произнасяне с допълнително решение по въззивната жалбата на [фирма] [населено място] срещу решение от 27.02.2009 год., поправено с решение от 13.08.2010 год. по гр.д. №10080/2007 год. на СРС,42 състав , с което са отхвърлени предявените от Х. П. Т. срещу [фирма], [населено място] за солидарното му осъждане с [фирма] по искове пр. осн. чл. 49 ЗЗД за 5 400 лв. имуществени вреди, 5 000 лв. неимуществени вреди , както и с пр. осн. чл. 86 ЗЗД съответно за 30 лв. и 27 лв. мораторна лихва за забава в плащането на двете главници. В останалата част решението е влязло в законна сила. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: