Р Е Ш Е Н И Е № 583 гр.София, 22 май 2014 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ТОМОВ ПЛАМЕН ПЕТКОВ със секретар Даниела Околийска при участието на прокурора КИРИЛ ИВАНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под № 1771/2013 година Касационната проверка на въззивно решение № 115 от 10.VІІ.2013 год. по внохд № 49/2013 год. на Пловдивския апелативен съд е поискана както в лично подадената ръкописна жалба от подсъдимия Г. Р. М., така и в жалбата, подадена чрез неговия служебен защитник. Въззивното (второинстанционно) решение е за потвърждаването на присъда № 292 от 13.ХІІ.2012 год. по нохд № 675/2012 год. на Хасковския окръжен съд, по което подсъдимият М. е наказан с 20 години лишаване от свобода при „строг” първоначален режим в затвор, заради убийството на 29.ХІ.2011 год. на М. С. Х. – престъпление по чл.116, ал.1, т.6 НК (още заради особено мъчителния начин, по който е било извършено убийството). В лично подадената касационна жалба подсъдимият отново излага своя версия за случилото се пострадалия и във връзка с нея – възраженията си по повод на действията на съответните органи при разследване на убийството; като отрича да го е извършил той, смята се за отговорен само за укриването на трупа. В жалбата, изготвена от защитника на подсъдимия, е изразено недоволство, което засяга правилността на осъждането до този момент във всяко отношение от значение за обжалването (доказаност на обвинението, оформяне на обжалвания акт, приложимост на чл.116 НК, строгост на наказанието и др. под.), макар и не със стриктно придържане към законовата уредба на касационните основания; съответно на оспорването е поискано алтернативно оправдаване на подсъдимия, ново разглеждане на делото в предходната инстанция или смекчаване на отговорността след правилно приложение на НК към доказаните факти. Касационните жалби са поддържани в съдебното заседание на ВКС, а прокурорът – единствената друга страна, взела участие в него, е за отхвърлянето им като неоснователни. ВКС намери жалбите за основателни, но само поради следното. Оспореният съдебен акт, както и потвърденият с него, са втори поред; с първото въззивно решение е била отменена и първата осъдителна присъда, а делото – върнато за ново разглеждане в окръжния съд; в резултат на него подсъдимият е и наказан по-леко с лишаване от свобода вместо с доживотен затвор. След като първият състав на ПАС е проявил изключителна строгост при въззивната проверка, съдът е създал очакване за същата взискателност към собствената си работа. Затова е лесно разбираемо недоволството на жалбоподателя-защитник за оставянето без всякакво внимание на твърде подробното негово допълнение към въззивната жалба (л.8-18 от делото). Недоволството се явява оправдано още повече след напълно голословното твърдение на съда, че отговорите на жалбата и допълнението към нея могат да бъдат намерени в мотивите към първоинстанционната присъда. Казаното не означава, че пред въззивната инстанция са изложени само основателни възражения, но неоснователността на някои от тях не изключва процесуалната отговорност за неизпълнение на ясно формулираното задължение по чл.339, ал.2 НПК, „[к]огато потвърди присъдата въззивната инстанция [да] посочва основанията, поради които не приема доводите, изложени в подкрепа на жалбата или протеста”. Ето защо, ВКС-І н.о., като съобрази още чл.354, ал.3, т.2 НПК Р Е Ш И: ОТМЕНЯ решение № 115 от 10.VІІ.2013 год. по внохд № 49/2013 год. на Пловдивския апелативен съд и ВРЪЩА делото за ново разглеждане от стадия на съдебното заседание във въззивната инстанция. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: /СЛ