Р Е Ш Е Н И Е N 214 София, 02.10.2014 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември………................. две хиляди и четиринадесета година в състав: Председател: ТАНЯ МИТОВА Членове: ЕМИЛ ТОМОВ ДРАГОМИР ДРАГНЕВ секретаря.............Р. Иванова………….…….........................................................в присъствието на прокурора ...............…...........................изслуша докладваното от председателя (съдията) ТАНЯ МИТОВА…………………………………...... гр.дело N 3317/2014 година. Производството е по чл.304 ГПК. Образувано е по молба на С. З. П. от София с искане да се отмени влязлото в сила решение № 4387 от 18.07.2011 г. по гр.д. № 6701/2011 г. на Софийски градски съд, с което е отменено частично решение от 28.02.2011 г. по гр.д. № 12699/2009 г. на Софийския районен съд, 37 състав и вместо него е постановено друго, като е признато за установено по отношение на П. Д. П. от София, че дължи на [фирма] сумата над 801, 65 лева до размер на 1408, 30 лева, съставляваща стойността на доставена топлинна енергия за периода м.11. 2003 г. – 01.10.2005 г., ведно със законната лихва от 06.11.2008 г. до окончателното изплащане на задължението. Молителката П. твърди, че в заповедното и исковото производство е посочен като длъжник и ответник само съпругът й – П. Д. П. от София, а тя също е трябвало да бъде конституирана в производството, в качеството й на „необходим другар” по дело, заведено от [фирма], София, за установяване дължимост на сума за топлоподаване в имот, който е в режим на съпружеска имуществена общност. Молителката представя заверено копие от удостоверение за граждански брак и удостоверение за семейно положение, съпруг и деца. Ответникът [фирма] не е заявил становище. Ответникът П. Д. П. от София намира молбата за отмяна за основателна. Помагачът [фирма], София, не е заявил становище. Молбата за отмяна е постъпила в срока по чл.305, ал.1, т.5 ГПК, но разгледана по същество е неоснователна. Тя е подадена от лице, което не е заинтересовано да търси отмяна на влязло в сила решение по дело, в което не е участвало. Изключение от правилото, че само страните по делото са легитимирани да претендират отмяна на влязлото в сила решение се съдържа в нормата на чл.304 ГПК, съгласно която отмяна на решението може да иска лицето, спрямо което решението има сила, независимо че то не е било страна по делото /чл.216, ал.2/. Като препраща към текста на чл.216, ал.2 ГПК законодателят свързва приложението й с института на необходимото другарство. Разглежданият случай не е такъв. Молителката П. няма качеството “необходим другар” в никоя от проявните му форми – задължително или факултативно. Ищецът [фирма] може да предяви иска си за неизплатена топлинна енергия срещу всеки от съпрузите или срещу двамата съпрузи заедно по силата на чл.122, ал.1 ЗЗД, тъй като за задължения, поети за текущи нужди на семейството, съпрузите отговарят солидарно – чл.36, ал.2 СК. Силата на присъдено нещо на постановеното установително решение не се разпростира спрямо неучаствалия по делото съпруг, тъй като предявяването на иска спрямо един солидарен длъжник не засяга правата на кредитора спрямо останалите съдлъжници, нито пък солидарният длъжник може да противопостави на кредитора личните възражения на своите съдлъжници. По изложените съображения и на основание чл.304 ГПК Върховният касационен съд, състав на ТРЕТО г.о. Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на С. З. П. от София с искане да се отмени на основание чл.304 ГПК влязлото в сила решение № 4387 от 18.07.2011 г. по гр.д. № 6701/2011 г. на Софийски градски съд, с което е отменено частично решение от 28.02.2011 г. по гр.д. № 12699/2009 г. на Софийския районен съд, 37 състав. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.