О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 41 гр. София, 07.04.2015 година Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в закрито заседание на шести април, 2015 г., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА БИСЕР ТРОЯНОВ с участието на прокурора от В. Маринова изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К.Н.Ч.Д. 493/15 г. и за да се произнесе,взе предвид следното: Производството е по реда на чл.43,т.1 НПК. С разпореждане, постановено от съдията-докладчик по Н.О.Х.Д. 74/15 г. по описа на ОС-Велико Търново /ВтОС/, е прекратено съдебното производство и делото е изпратено на ВКС на РБ с оглед смяна на подсъдността в съгласие с нормата на чл.43,т.1 НПК. Представителят на В. изразява становище за необходимост от смяна на подсъдността на посоченото основание. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като взе предвид разпореждането и изложените в него аргументи, като съобрази становището на прокурора и след като сам се запозна с материалите по делото, намира следното: Производството, образувано пред ВтОС, което е предмет на разглеждане в настоящата процедура, видно от приложението към обвинителния акт, е с една обвиняема, чийто адрес на призоваване е в гр.София, девет свидетели- с адрес на призоваване също в гр.София, по двама- с адрес на призоваване в гр.Елин Пелин и гр. Стара Загора. Останалите свидетели са от гр.Бургас, гр.Видин, гр.Лом, гр.Тетевен, гр. Вълчедръм и гр. Павликени. В мотивната част на разпореждането съдията-докладчик е приел, че е налице формална предпоставка за образуване на делото пред ОС-Велико Търново, като искането за промяна на подсъдността е обусловено от процесуална икономия, каквато би се постигнала след изпращане на производството за разглеждане в ГС-С.. По същество погледнато, искането е основателно. Хипотезата на чл. 43,т.1 НПК изисква по-голямата част от лицата за призоваване /обвиняеми и свидетели/ да са с адреси за призоваване на територията на друг съдебен район, а не в този, в който е образувано съдебното производство по общите правила за подсъдност. В конкретния случай девет свидетели и обвиняемата живеят в района на гр.София. Това само по себе си не може да бъде възприето като преобладаваща част. Но целеният извод се постига, като се съобрази, че двама свидетели са с адрес на призоваване в гр.Елин Пелин, т.е., в Соф. обл., двама са от гр.Стара Загора и един е от Б.. Без съмнение последните два посочени града са с по-удобна инфракструктурна обусловеност по отношение на гр.София, отколкото на гр. Велико Търново. Останалите градове-В., Л., В. и Т., макар и не така отдалечени от Велико Търново, се намират по-близо до София и имат удобна пътна инфраструктура към столицата. Затова с промяната на редовната местна подсъдност и изпращане на делото за разглеждане на ГС-София ще се постигнат повече ефективност и снижаване на необходимите разходи за разглеждане на наказателното производство, каквато е и основаната теза на съдията-докладчик при ВтОС. В този смисъл е изпълнено съдържанието на нормата, извеждаща смяна на подсъдността на основание чл.43,т.1 НПК. Предвид изложените съображения, Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И: ИЗПРАЩА прекратеното от ОС-Велико Търново Н.О.Х.Д.74/15 г.,за образуване и разглеждане от ГС-София. Определението не подлежи на обжалване и протестиране. Препис от определението да се изпрати на Председателя на ОС-Велико Търново за сведение. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1/ 2/