3 Р Е Ш Е Н И Е № 36 София, 05.02. 2013 година В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в публично заседание на тридесет и първи януари две хиляди и тринадесета година в състав: Председател: СВЕТЛА ЦАЧЕВА Членове: АЛБЕНА БОНЕВА БОЯН ЦОНЕВ при участието на секретаря Стефка Тодорова, като разгледа докладваното от съдията Цачева гр.д. № 1112 по описа за 2012 година, за да се произнесе взе предвид следното: Производство по чл. 307, ал. 2 ГПК. С решение № 289 от 15.07.2011 г. по гр.д. № 699/2011 г. на Великотърновски окръжен съд е уважен иск с правно основание чл.21, ал.1 СК (отм.), предявен от Р. М. И. от [населено място] за признаване на установено по отношение на Г. И. Ш. от [населено място], че придобитият по време на брака им апартамент е изключителна нейна собственост. За да постанови решението, чиято отмяна се претендира, съдът е приел, че придобитото по време на брака жилище е било заплатено изцяло със средства, дарени на ищцата от нейната майка. Приел е, че възражението на ответника, че средствата са дадени в заем и впоследствие върнати не е установено, както и че обстоятелството, че имотът е закупен от военно жилищния фонд няма отношение към въпроса за трансформацията на лично имущество. Решението е влязло в сила при условията на чл. 296, т.3 ГПК с постановяване на определение № 554 от 19.04.2012 г. по чл. 288 ГПК по гр.д. № 1657/2011 г. на Върховен касационен съд, ІІІ г.о. С молба вх. № 15492 от 11.07.2012 година, подадена от Г. И. Ш. от [населено място] се иска отмяна на основание чл. 300, ал.1, т. 1 ГПК на влязлото в сила решение на Великотърновски окръжен съд. Поддържа се, че след постановяване на решението, молителят се е снабдил с нови писмени доказателства, от съществено значение за делото – преписка № 2017/1990 г. за продажба на недвижим имот от военно-жилищния фонд. Изложени са доводи, че молителят не е могъл да се снабди с преписката за покупка на жилището по време на висящото съдебно производство поради трансформация на структури на М. на отбраната и характера на документите; че от преписката се установява, че жилището е закупено от МНО поради качеството му на нуждаещ се военнослужещ, притежаващ право да закупи жилище от военния жилищен фонд; че се установява намерението на страните да закупят имота със заемни средства от Д., както и че подписът върху съдържащата се в преписката декларация за цената на закупения имот не е положен от него. Ответницата по молбата за отмяна Р. М. И. счита, че същата е неоснователна и моли да бъде оставена без уважение. Молбата за отмяна е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, молбата за отмяна на влязлото в сила съдебно решение е неоснователна предвид следните съображения: Заинтересованата страна може да иска отмяна на влязлото в сила решение на основание чл. 303, ал.1, т.1 ГПК, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да му бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Представените към молбата за отмяна писмени доказателства са без значение за изхода на спора, поради което предпоставките за отмяна по чл. 303, ал.1, т.1 ГПК не са налице. Обстоятелството, че жилището е било закупено от МНО поради качеството на молителя на нуждаещ се военнослужещ, притежаващ право да закупи жилище от военния жилищен фонд е безспорно установено по делото и обсъдено както в решението на въззивния съд, така и в определението на Върховния касационен съд по чл. 288 ГПК. Без отношение към изхода на спора са и въпросите относно първоначални неосъществени намерения за начина на плащане на имота при липса на спор, че жилището е платено в налични средства в брой. Без отношение към изхода на спора е и дали купувачът е дал предварително съгласие за покупната цена на имота при изразено от него съгласие с цената при сключване на договора за покупката му. Независимо от изложеното, представените документи по преписка № 2017/1990 г. за продажба на недвижим имот от военно-жилищния фонд не са нови доказателства по смисъла на чл. 301, ал.1, т.1 ГПК, тъй като отразените в тях обстоятелства са били известни на ищеца, който при положена дължима грижа е могъл да се снабди с тези документи своевременно в хода на инстанционното производство по делото, вкл. и чрез съдебно удостоверение, каквото искане не е било заявено. Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение Р Е Ш И : ОСТАВЯ без уважение молба вх. № 15492 от 11.07.2012 година, подадена от Г. И. Ш. от [населено място] за отмяна на основание чл. 300, ал.1, т. 1 ГПК на решение № 289 от 15.07.2011 г. по гр.д. № 699/2011 г. на Великотърновски окръжен съд. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: