О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 141 гр. София, 13.11.2017 година Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на девети ноември две хиляди и седемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ПЕТЯ ШИШКОВА като изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ч.н.дело № 1068 по описа за 2017 г. и за да се произнесе взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано на основание чл. 44, ал. 1 от НПК за разрешаване на възникнал спор за местна подсъдност между РС – гр. Бургас и РС – гр. Сливен. Поводът е разглеждане на жалба, подадена от изпълнителния директор на [фирма], срещу наказателно постановление /НП/ № 708 от 13.06.2017 г. на началника на Митница – Бургас, с което била наложена имуществена санкция на дружеството - регистрирано лице съгласно чл. 57а, ал. 1, т. 2 от Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/, в размер на пет хиляди лева за нарушение на чл. 110, ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 44, ал. 1, т. 6 от ЗАДС. Жалбата е била подадена до РС – гр. Бургас и по този повод е било образувано н.а.х.д. № 3444/2017 г., което с определение № 1644 от 13.09.2017 г., съдията-докладчик е прекратил и изпратил по подсъдност на РС – гр. Сливен. Приел е, че за определяне подсъдността на делото е от значение къде санкционираното дружество - жалбоподател е проявило бездействие. След получаване на материалите, с определение от 29.09.2017 г. по а.н.д. № 1276/2017 г. на РС – гр. Сливен, съдията-докладчик също е прекратил съдебното производство и е повдигнал настоящия спор за подсъдност. Посочил е, че мястото на извършване на административното нарушение чрез бездействие е в гр. Бургас, защото внасянето в срок на дължимия акциз следвало да се извърши в Митница – Бургас. В писменото си становище прокурорът от ВКП намира, че делото следва да се разгледа от РС – гр. Бургас. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като провери материалите по делото и взе предвид становището на прокурора, намери следното: Съгласно чл. 59, ал. 1 от ЗАНН наказателното постановление подлежи на обжалване пред районния съд, в района на който е извършено или довършено нарушението. По аргумент от чл. 36, ал. 1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН, при определяне на подсъдността по административно-наказателни дела се изхожда от обстоятелствената част на наказателното постановление. Фактите по описаното административно нарушение сочат на място на извършване Митница – Бургас, където санкционираното дружество е следвало да изпълни своето административно задължение да внесе в срок дължимия акциз. По принцип, когато се касае за административно нарушение, реализирано чрез бездействие, каквото е вмененото в конкретния случай, то се счита за извършено там, където се е дължало съответното правнорелевантно действие. Действието по заплащане на акциза е следвало да бъде извършено в определен срок пред Митница – Бургас. Нарушението е за бездействие, а мястото на дължимо в срок изпълнение е Митница – Бургас. Предвид гореизложеното и на основание чл. 44, ал. 1 от НПК, Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ИЗПРАЩА а.н.д. № 1276/2017 г. по описа на РС – гр. Сливен (прекратено), ведно с н.а.х.д. № 3444/2017 г. по описа на РС – гр. Бургас (прекратено), за разглеждане и решаване от Районен съд – гр. Бургас. Препис от настоящото определение да се изпрати на РС – гр. Сливен за сведение. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.