Р Е Ш Е Н И Е № 460 София, 07.01.2016г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България,ІV гражданско отделение,в открито заседание на осми декември през две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА ЛЮБКА АНДОНОВА при участието на секретаря Юлия Георгиева,като изслуша докладваното от съдията Бояджиева гр.дело № 3951/15 година,за да се произнесе,взе предвид следното: Производството е по чл.303 и сл. ГПК. Образувано е по молба на С. А. К. чрез адв.Е. С. за отмяна на решение от 25.07.2013г.по гр.дело № 8959/11г.на Софийски градски съд и потвърденото с него решение от 26.11.10г.на СРС,66 състав по гр.дело № 32848/09г.,с което е допусната да се извърши съдебна делба между В. И. Х. и С. А. К. на съсобствените им имоти при квоти:4/6 ид.ч.за В. Х. и 2/6 ид.ч.за С. К.. Молителят се позовава на основанията за отмяна по чл.303 ал.1 т.1,т.3 и т.4 ГПК.Твърди,че новото обстоятелство,което не е съобразено от Софийски градски съд при определяне квотите на съделителите е, че със сила на пресъдено нещо от наказателния съд е призната истинността на саморъчното завещание на починалата му съпруга В. К.,въз основа на което разпределението на дяловете между съделителите би се изменило съществено.Искането е за отмяна на атакуваното решение и връщане на делото за ново разглеждане. Ответникът по молбата В. И. Х. счита,че е неоснователна. С определение № 332 от 30.09.15г.настоящият състав на ІV г.о.на ВКС е допуснал до разглеждане молбата за отмяна в открито съдебно заседание. Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.като прецени данните по делото,приема следното: Новото обстоятелство,на което се позовава молителят е решение от 22.11.13г.по а.н.д.№ 20623/11г.на СРС,18 състав,с което е оправдан и признат за невиновен С. А. К. по обвинението в това на 15.10.08г.в нотариалната кантора на нотариус И. И.,находяща се в [населено място], [улица],съзнателно да се е ползвал от неистински частен документ – саморъчно завещание с дата 17.07.2004г.,на който е придаден вид,че представлява конкретно писмено изявление и е подписан от лицето В. М. К.,с което да е извършил престъпление по чл.316 вр.чл.309 ал.1 НК.В мотивите на решението наказателният съд е приел,че завещанието представлява истински документ,тъй като почеркът и подписът от името на завещателя изхождат от К.. Нови обстоятелства или нови доказателства по смисъла на чл.303 ал.1 т.1 ГПК са налице тогава,когато те са съществували при предявяване на иска и разглеждането на делото,но не са били известни на страната,респективно не са станали достояние на съда,а са от съществено значение за изхода на спора.Новооткрито доказателство е налице и тогава,когато някое обстоятелство е било известно,страната го е твърдяла пред съда,но не е могла да го удостовери по надлежния ред по причина,която е извън процесуалното й поведение.Решаващото е ,че новооткритият факт е бил налице когато делото се е намирало в такава фаза на развитие,че той е могъл да бъде изтъкнат и взет предвид.Освен това новооткритите факти трябва да са от съществено значение за спора.Законът изисква кумулативното наличие на двете предпоставки,за да бъде уважено искането. В разглеждания случай саморъчното завещание е било представено по гр.дело № 32878/09г.пред Софийски районен съд,но след производство по оспорване по чл.193 ГПК,изводът на съда е бил,че документът е неистински и като такъв не поражда целените правни последици.Ето защо,съдът е определил квотите на съделителите като наследници по закон,без да вземе предвид завещателното разпореждане.Същото решение е потвърдено с влязлото в сила решение на СГС по гр.дело № 8959/11г. С оглед на изложеното настоящият състав приема,че е налице ново обстоятелство от съществено значение за изхода на делото. Решението,чиято отмяна се иска, е постановено на 25.07.13г.,а оправдателното решение на наказателния съд на 22.11.13г.Като елемент от обективната страна на престъплението въпросът за истинността на завещанието е разрешен със сила на пресъдено нещо,и безспорно зачитане на правните му последици би рефлектирало върху разпределението на дяловете между съделителите.Това обстоятелство налага отмяна на влязлото в сила решение на основание чл.303 ал.1 т.1 ГПК. По изложените съображения не следва да се разглеждат останалите въведени с молбата за отмяна основания по чл.303 ал.1 т.3 и т.4 ГПК. Воден от горното,Върховният касационен съд, състав на ІV г.о. Р Е Ш И : ОТМЕНЯВА влязлото в сила решение от 25.07.13г.,постановено по гр.дело № 8959/11г.на Софийски градски съд на основание чл.303 ал.1 т.1 от ГПК и потвърденото с него решение от 26.11.10г.на СРС,66 състав по гр.дело № 32848/09г.,с което е допусната да се извърши съдебна делба между В. И. Х. и С. А. К. на съсобствените им имоти при квоти:4/6 ид.ч.за В. Х. и 2/6 ид.ч.за С. К.. ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: