2 гр. д. № 636/2010 г. на ВКС на РБ, ГК, І г. о. РЕШЕНИЕ N 729 София, 01.11.2010 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, първо отделение в съдебно заседание на 19 октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Жанин Силдарева ЧЛЕНОВЕ: Д. ЦЕНЕВА БОНКА ДЕЧЕВА при секретар В. П. изслуша докладваното от председателя Ж. С. гражданско дело N 636/2010 год. Производството е по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Образувано е по молба на К. Д. П. от гр. Добрич за отмяна на влязлото в сила на 22.02.2010 г. решение от 16.06.2009 г. по гр. д. № 206/09 г. на Добрички окръжен съд, в частта с която е оставено в сила решение по гр. д. № 306/2006 г. на Добрички РС, в частта, с която касаторът е осъден да прекрати преминаването през собствения на ИТ “М.-М. М.”, гр. Дорич имот, представляващ масивна постройка-склад с площ от 31 кв. м. с идентификатор 72624.622.3714.13 по кадастралната карта на града. Молителят твърди, че е открил нови писмени доказателства: акт за държавна собственост № 645 от 08.08.1953 г. и скица издадена на 4.03.1959 г. за парцели ІІІ-2527 и ІV-2528, 2529, в кв. 81 по плана на гр. Т., които са от значение за изхода на спора, тъй като съдържат сведения за това, че сграда с идентификатор 72624.622.3714.13 не съществува, касае се за проход към улица, каквито констатации са направени и от приетата техническа експертиза. Ако тези данни са били известни на съда, той би достигнал до друг извод относно това дали ищецът се легитимира като собственик на сграда, с посочения идентификатор и дали негаторният иск за преустановяване преминаването през нея е основателен. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 305 ГПК. Разгледана по същество е неоснователна. Основание за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК са само такива новооткрити доказателства, които не са могли да бъдат известни на страната или за събирането на които е съществувала обективна невъзможност. Както акта за държавна собственост, така и дворищнорегулационния план за имота, са актове, които се съхраняват в общината на населеното място, в което се намира имота и имат публичен характер. При полагане на дължимата грижа за добре водене на процеса, страната е могла да се снабди с тях. В първия документ се съдържа сведение за застроената площ на сградата – склад, а в скицата е нанесено местонахождението й в имота. С тези доказателства молителят цели да установи, че праводателите на ищеца са били собственици на сграда с по-малка площ от заснетата в действащия план, поради което той не се легитимира като собственик на целия терен, зает от заснетата с идентификатор 72624.622.3714.13 сграда, а от това следва и че негаторния иск е неоснователен. Представената скица не съдържа сведения за нови факти. Тя е издадена въз основа на действалия ЗРП от 1953 г., който е бил предмет на проверка от допуснатата техническа експертиза, която е представила и копие от този план и го е обсъдила. Актът за държавна собственост е писмено доказателство, съхраняващо се в архива на общината и при полагане на дължимата грижа, страната е могла да се снабди с него своевременно по време висящността на процеса. Извънредният способ за контрол върху влезли в сила решения не е средство за поправяне процесуалните пропуските на страната. Отмяната по чл. 303, ал.1, т. 1 ГПК брани страната срещу такава неправилност на решението, която се дължи на невиновна (обективна) невъзможност да се разкрие истината по време на висящността на делото. Нужно е заинтересуваната страна да не е знаела за обстоятелството, съществуващо към момента на приключване на устните състезания по делото, приключило с влязло в сила решение или въпреки, че е знаела за това обстоятелство, да не е била в състояние да се снабди с документа, който го удостоверява. Основания за отмяна по т. 1 на чл. 303, ал.1 ГПК са само новооткрити обстоятелства (юридически и доказателствени факти), които не са били включени в делото, без този пропуск да се дължи на процесуално нарушение на съда или пък на проявена от страната небрежност. В случая с приета техническа експертиза е установено вида и площта на застрояването в имота и мястото по улично-регулационната линия, от което е осигурен достъп за вътрешността на имота и построените там сгради. Молбата за отмяна като неоснователна следва да се остави без уважение. По изложените съображения Върховният касационен съд, І г. о. Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба на К. Д. П. от гр. Добрич за отмяна на основание чл. 303, ал.1, т. 1 ГПК на влязлото в сила на 22.02.2010 г. решение от 16.06.2009 г. по гр. д. № 206/09 г. на Добрички окръжен съд, в частта с която е оставено в сила решение по гр. д. № 306/2006 г. на Добрички РС, в частта с която е уважен негаторен иск срещу молителя, като той е осъден да преустанови преминаването през постройка-склад с площ от 31 кв. м. с идентификатор 72624.622.3714.13, построена в поземлен имот с идентификатор 72624.622.3714 по кадастралната карта на град Добрич. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: