О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 126 гр. София, 18.09.2013 година Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в закрито заседание на девети септември, 2013 г., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА БИСЕР ТРОЯНОВ С учасието на прокурора от ВКП М.Михайлова Разгледа докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К.Н.Ч.Д.1568/13 г. И за да се произнесе,взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 44, ал. 1 НПК. С определение /поначало трябва да е разпореждане, доколкото е акт на съдия-докладчик по наказателно дело/ от 22.07.13 г., постановено по Н.А.Х.Д. 40267/ 13 г. по описа на РС-Монтана е прекратено производството по посоченото дело и е повдигната препирня за подсъдност, решаема от ВКС на РБ на основание чл.44,ал.1 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава становище за необходимост от разглеждане на производството от РС-Монтана. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като провери данните по делото и взе предвид становището на прокурора, намира за установено следното: На първо място, по административно-наказателните производства, които се разглеждат пред първостепенен съдебен състав, подсъдността се определя по ЗАНН, а за въпросите, повдигани във връзка с нея, се прилагат правилата на НПК вр.чл.84 ЗАНН. В този смисъл компетентен да се произнесе по въздигнатата от първоинстанционен съд в случай като посочения препирня за подсъдност, е ВКС на РБ по реда на чл.44 НПК. На второ място, в контекста на казаното току-що, атакуваното наказателно постановление № РД-10-52/11.02.13 г.е издадено от председателя на Комисията за финансов надзор /КФС/ и касае действия на Застрахователно дружество [фирма]. Няма съмнение, че адресът на управление на държавната комисия и на търговското дружество са в гр.София. Същевременно ЗАНН определя подсъдността по мястото на извършване или довършване на административното нарушение /чл.59/, което се предпоставя от обстоятелствената част на наказателното постановление. В конкретния казус поведението по последното, което е формулирано като административно нарушение, е посочено като осъществено в [населено място]. На трето място, административно-наказателното производство е било образувано в РС-София по силата на правилата на местната подсъдност, в съобразие с отправената жалба срещу наказателното постановление. Този съд, който е следвало да се ръководи от заложените в обстоятелствената част на наказателното постановление постановки, е прекратил делото пред себе си и го е изпратил за разглеждане на РС-Монтана, тъй като застраховатента претенция е била предявена до поделението на дружеството в гр.Монтана. Районният съд в последния град, както вече бе посочено, е повдигнал настоящата препирня за подсъдност. Компетентен да разгледа производството като първа инстанция е РС-София. Казаното е така заради вече изложеното ръководене от обстоятелстваната част на наказателното постановление. По същото извършеното нарушение е свързано с неспазване задълженията на съответното застрахователно дружество по чл.107,ал.1 КЗ. Трябва да се отбележи, че не всички представители /поделения/ на този вид дружества в страната имат правомощия да се занимават с т.нар. ликвидации /удовлетворяване или не на застрахователни претенции/. В голяма част от случаите това е допустимо само за съответни звена по седалище на застрахователното дружество, намиращи се в гр.София. В процесния казус, както е отразено в наказателното постановление, нарушението се води извършено в столицата и всички останали подробности са въпрос на доказване. Ето защо легитимиран да разгледа производството е РС-София. Водим от горното и на основание чл. 44, ал. 1 НПК, Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И: ИЗПРАЩА прекратеното от РС-Монтана Н.А.Х.Д.40267/13 г.по компетентност на РС-София. Определението е окончателно. Препис от настоящото определение да се изпрати на Председателя на РС – Монтана за сведение. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1/ 2/