Ключови фрази
Отмяна на влязло в сила решение по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК * отмяна-нарушено право на участие

Р Е Ш Е Н И Е

Р Е Ш Е Н И Е

 

3

 

София, 30.01.2009 година

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и девета година,  в състав:

 

                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА    

                                 ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА

                                                                                           ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

при участието на секретаря София Симеонова

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от  съдията Росица Ковачева

т. дело № 652/ 2008  година

 

Производството е образувано по молба на “П” О. - гр. П. за отмяна на Решение № 175 от 16. ХІ.2007 г. по гр.д. № 2220/ 2007 г. на Пловдивски районен съд, на основание чл. 303 ал. 1 т. 5 ГПК.

Молителят излага, че след като не е бил намерен на адреса, посочен в удостоверението за актуално състояние, неправилно съдът е приел, че е редовно призован, като е приложил чл. 51 ал. 4 ГПК (отм.). Молителят сочи, че съдът е нарушил принципа за осигуряване на равнопоставеност на страните, който предполага всяка от тях да бъде призована при данни за адреса, на който се намира, за да може да защити правата си, като по делото е бил известен фактическият адрес на управление на дружеството - ул.”А” № 35, посочен в нотариалната покана. Молителят излага и съображения за неправилност на решението по същество и иска решението да се отмени поради нарушение на съдопроизводствените правила, обезпечаващи участие в делото, с което е бил лишен от възможност за защита.

Ответникът по молбата за отмяна “О” О. - гр. П. не изразява становище по същата.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като обсъди доводите на молителя във връзка с основателността на молбата за отмяна и като провери данните по делото, приема следното:

С влязло в сила Решение № 175 от 16. ХІ.2007 г. по гр.д. № 2220/ 2007 г. на Пловдивски районен съд по изложените затова съображения “П” О. - гр. П. е осъдено да заплати на “О” О. гр. П. лв. - стойност на стъклопакети, със законната лихва от 1.VІ.2007 г. и 580 лв. - обезщетение за забавено плащане. Ответникът по делото е призован по реда на чл. 51 ал. 4 ГПК (отм.), след като призовката за съдебно заседание на 28.VІ.2007 г., изпратена на адреса на управление, посочен в Удостоверение за актуално състояние от 22.V.2007 г.: гр. П., ул.”К” 75, ет. 1 ап. 4, е върната невръчена, с данни от домоуправителя Ф. П. , че на този адрес “от години няма фирма”.

Молбата за отмяна на основание чл. 303 ал. 1 т. 5 ГПК е неоснователна. Не е допуснато от първоинстанционния съд нарушаване на правилата за призоваване, с което молителят да е бил лишен от възможност да участва в делото. Съгласно чл. 51 ал. 4 изр. 1 ГПК (отм.) търговец или юридическо лице, които са вписани в съответния регистър, се призовават на последния посочен в регистъра адрес. Връщането на призовката, изпратена на адреса на управление на молителя, посочен в удостоверението за актуално състояние, е основание съдът да приложи разпоредбата на чл. 51 ал. 4 изр. 2 ГПК (отм.). Молителят не е изпълнил задължението да осигури място, на което да могат да бъдат връчени книжа на дружеството - посочен в търговския регистър адрес на управление - тъй като е променил вписания в регистъра адрес и не е посочил новия адрес, поради което е неоснователен доводът му, че има фактически адрес на управление, който е следвало да му се изпрати призовката - адресът, посочен в приложената по делото нотариална покана.

Молбата за отмяна на влязло в сила решение на основание чл. 303 ал. 1 т. 5 ГПК е неоснователна и следва да се остави без уважение. Затова Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ”П” О. - гр. П. за отмяна на Решение № 175 от 16. ХІ.2007 г. по гр.д. № 2220/ 2007 г. на Пловдивски районен съд на основание чл. 303 ал. 1 т. 5 ГПК.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: