Р Е Ш Е Н И Е   № 208   София, 02 юни  2009 година     В ИМЕТО НА НАРОДА     Върховният касационен съд на Република България,  трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и девета година, в състав:   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА           ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА                                                                            СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Ив.Илиева и в присъствието на прокурора Ст.БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията)  ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело № 185/2009  година   Производството е образувано на основание искане на осъдения С. И. К. за възобновяване на нохд № 1095/2008г. по описа на П. районен съд , отменяване на постановената присъда № 545 от 21.11.2008г. и оправдаване по повдигнатото обвинение. Алтернативно се иска делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на съда. В съдебно заседание,осъденият редовно призован не се яви. Служебният защитник С. К. И. устно и в писмено становище поддържа искането. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура моли да се остави без уважение направеното искане. Доводите за съществени процесуални нарушения не се оправдават по делото,авторството е доказано и квалификацията е законосъобразна. Върховният касационен съд,за да се произнесе съобрази следното: Искането е процесуално допустимо. Подадено от лице осъдено за престъпления от общ характер,в шестмесечния срок от влизане в сила на съдебния акт по чл.421,ал.3 НПК. Разгледано по същество искането е НЕОСНОВАТЕЛНО. С горната присъда П. районен съд е признал осъдения С. И. К. за ВИНОВЕН в това,че на 25/26.12.1996г. в землището на гр. П.,в съучастие като съизвършител с подсъдимите Д. Б. Асенов,Ф. Ф. А. и М. И. К. е отнел от владението на Н. А. Н. чужди движими вещи-6 броя овце,всяка на стойност от по 100 000/сто хиляди/неденоминирани лева,на обща стойност 600 000/шестотин хиляди/неденоминирани лева,без съгласие на собственика с намерение противозаконно да ги присвои,поради което и на основание чл.194,ал.1 вр.с чл.20,ал.2 и чл.55,ал.1 т.2 б.б НК и чл.2,ал.2 НК ГО ОСЪДИЛ на ГЛОБА в размер на 10 лева. Присъдата не е обжалвана и е влязла в законна сила след изтичане на 15-дневния срок от обявяването й. В искането се поддържа,че обвинението срещу К. не е доказано по несъмнен начин,тъй като свидетелите по делото не дали показания срещу него. В мотивите си съдът не е обосновал на базата на кои доказателства е приел,че обвинението срещу него е доказано. Не е изложил съображения имало ли е общност на умисъла между подсъдимите,приемайки формата на съучастие. Не било ясно от мотивите колко деяния са извършили подсъдимите по делото и кои от деянията по обвинението са дело на неизвестни извършители. Недопустимо,съдът е дал вяра на показанията на св. Е,който възпроизвел направени от осъдения самопризнания. Така формулирани доводите сочат на касационния основания по чл.348,ал.1 т.1,2 НПК,които предвид производството по възобновяване представлява основание за възобновяване на делото по смисъла на чл.422,ал.1 т.5 вр.с чл.348,ал.1 т.1,2 НПК. След проверка на доводите и материалите по делото,настоящият състав намери искането за НЕОСНОВАТЕЛНО: Присъдата е законосъобразна,постановена при спазване на процесуалните правила. Инкриминираното срещу К. деяние е извършено през 1996гстановено е,че 6-те броя овце-предмет на кражбата са били собственост на св. Н.Нейков. Последният е разпитан на досъдебното производство/л.90 сл.д.25/1998г.,както и в съдебно заседание проведено на 26.09.2008 г. От показанията му е видно,че овцете са откраднати от неговата сая,намираща се зад тиловата база на МВР,където отглеждал стадо от 80 броя овце. Свидетелят е пояснил,че саята е масивен строеж- от бетонови колони,бетонови тухли и железобетон,оградена с мрежа,през която са проникнали подсъдимите. На следващия ден,той установил кражбата на овцете,а в напоителен канал близо до неговата сая,открил заедно със св. Е.сержант в полицията,изоставената кожа на една от неговите овце,както и извадените й вътрешности. Тези показания са съответни на показанията на св. Г. Е. ,пред когото подсъдимите,включително и осъденият К. са дали обяснения и признали кражбата. На досъдебното производство осъденият К. в присъствието на защитник е признал извършената през 1996 г.кражба,като е заявил,че предвид изминалото време/разпитан на 20.11.2007г./ не се спомня подробностите. В този смисъл са депозираните обяснения на съучастника в кражбата-подс. Федя Асенов/ от 18.04.2008г. на дос.пр.л.177/,както и в съдебно заседание на 27.06.2008г. В последните,подс. Асенов е посочил,че е участвал в кражбите на овце и кози,като заявява,че подс. С. К. е участвал в една от кражбите,но не си спомня в коя. От данните по обвинението е видно,че срещу Ст. К. е повдигнато обвинение за участие с подс. Федя Ф. по два пункта-кражба на овце,и кражба на коне. По последното обвинение С. К. е признат за невиновен и оправдан,от което следва,че участието в една от кражбите,за което обяснява подс. Федя Асенов е именно това в кражбата на овцете. В съответствие с посочените доказателства,съществуващи в материалите по делото и приобщени по реда на чл.283,ал.1 НПК,първоинстанционният съд е обосновал правилния извод,че С. К. е съучастник с Д. Асенов Ф. Асенов и Милан К. в извършената кражба на 25 срещу 26.12.1996г. на 6 броя овце. В този смисъл авторството на деянието по отношение на Ст. К. е доказано в съответствие с чл.303,ал.2 НПК,поради което постановявайки осъдителна присъда срещу него,съдът не е допуснал нарушение на закона. Първоинстанционният съд не е допуснал и нарушение на процесуалните правила. Доводът,че неправилно съдът е ценил показанията на св. Е е несъстоятелен. Обстоятелството,че дадените пред него обяснения от подс. Ст. К. са потвърдени и от обясненията на последния депозирани на 0.11.2007г. потвърждават тяхната правдоподобност . От друга страна,участието на Ст. К. в кражбата е установено и от обясненията на подс. Федя Ангелов. Следователно,отчитайки и показанията на св. Е съвкупно с останалите гласни доказателства,съдът не е допуснал процесуално нарушение,което да е довело до ограничаване процесуалните права на осъдения Ст. К. В рамките на събрания доказателствен материал и обстоятелството,че деянието е извършено през 1996г.съдът е спазил изискванията на чл.13,чл.14 и чл.107,ал.5 НПК като е произнесъл съдебния си акт след внимателна проверка на всички доказателства относими към предмета на обвинението. Инкриминираната срещу Ст. К. престъпна дейност е описана в мотивите на л.3-гърба,като е конкретизирана датата на деянието-„вечерта на коледа-25.12.1996г.”. Съучастническата дейност също е мотивирана –същата вечер е взето решението да отидат до саите и да откраднат животни,които да заколят по случай Новата година. За да се уважи искане за възобновяване на наказателно дело,следва да се установи,че по присъди,решения и определения,непроверени по касационен ред ,са допуснати съществени нарушения по чл.348,ал.1 т.1,2,3 НПК. Проверката извършена от настоящия въззивен състав не констатира нарушения на закона и процесуалните правила,поради което прие, че предпоставките на чл.422,ал.1 т.5 вр. с чл.348,ал.1 т.1,2 НПК не са налице. В този смисъл искането за възобновяване на наказателното дело е неоснователно и следва да се остави без уважение. Воден от изложените мотиви и на основание чл.426 вр.с чл.354 ал.1 т.1 НПК,Върховният касационен съд,трето наказателно отделение   Р Е Ш И:       ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдения С. КОСТАДИНОВ И. за възобновяване на нохд № 1095/2008г. и отменяване на присъда № 545 от 21.11.2008г. постановена от Пазарджишкия районен съд. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.       ПРЕДСЕДАТЕЛ:   ЧЛЕНОВЕ: