Р Е Ш Е Н И Е № 263 София, 01 юли 2015 г. В ИМЕТО НА НАРОДА ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора от ВКП Пенка Маринова, като изслуша докладваното от председателя П. ПАНОВА наказателно дело № 674/2015 г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по искане на Главния прокурор на основание чл. 420, ал. 1 НПК и има за предмет влязлото в законна сила определение № 783 от 27.10.2014 г. по ч.н.д. № 812/2014 г. по описа на Окръжен съд - Плевен, което се атакува с наведени доводи по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, заради неправилно приложение на материалния закон, като се прави искане за изменение, като се отмени в частта относно замяната на наказанието пробация, наложено по н.о.х.д. № 1276/2012 г. с наказание лишаване от свобода и прекратяване на производството в тази част. В съдебно заседание, представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Пледира за възобновяване на ч.н.д. № 812/2014 г. по описа на Окръжен съд – Плевен, като моли съдът да измени определението от 27.10.2014 г., като го отмени в частта относно замяната на наказанието пробация, наложено на подсъдимия по н.о.х.д. № 1276/2012 г. с наказание лишаване от свобода. Осъденият Б. Ж. Ж., не редовно призован, поради неустановено местожителство в страната и в чужбина (констатирано след изискани справки от НСлС, ГД „ИН”, НБД „Население”), не се явява. Назначеният служебен защитник на осъдения подробно излага съображения относно извършена с определение от 27.10.2014 г. незаконосъобразна замяна на наказанието „пробация” по н.о.х.д. № 1276/2012 г. с „лишаване от свобода”. Като аргумент посочва, че изпълнението на това наказание не е било започнало по реда на чл. 205 и сл. ЗИНЗС, и предлага на съда да отмени процесното определение в тази му част и да прекрати производството. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличието на основанията за възобновяване, намери следното: Искането за възобновяване, депозирано от Главния прокурор, е процесуално допустимо. То се основава на разпоредбата на чл. 420 ал.1 вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, като е направено в шестмесечния срок по чл. 421 ал.1 НПК. Разгледано по същество, искането е основателно. С протоколно определение, постановено по н.о.х.д. № 912/2012 г. Плевенският районен съд е одобрил споразумение, по силата на което признал за виновен Б. Ж. Ж., като му наложил наказание „пробация” със следните пробационни мерки: 1. задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от две години с периодичност - два пъти седмично; 2. задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от две години и 3. безвъзмезден труд в полза на обществото – 250 часа годишно за срок от две години. Районен съд – Плевен с протоколно определение от 11.05.2012 г. по н.о.х.д. № 1276/2012 г., е одобрил споразумение, като признал Б. Ж. за виновен в извършването на престъпление по чл. 343в, ал. 2 НК, като му наложил наказание „пробация” със следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от три години с периодичност - два пъти седмично; задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от три години и безвъзмезден труд в полза на обществото – 320 часа годишно за срок от три години. С определение № 373 от 25.04.2013 г. по ч.н.д. № 717/2013 г. Плевенският районен съд е групирал горепосочените две наложени на осъдения Ж. наказания „пробация”, като е постановил отделното изтърпяване на всяко едно от тях. По предложение на председателя на Пробационния съвет в ОС „ИН” – [населено място], поради неизпълнение на наложените на осъдения пробационни мерки, в производство по чл. 451 и сл. НПК Окръжен съд - Плевен образувал ч.н.д. № 812/2014 г. и с определение № 783 от 27.10.2014 г. на основание чл. 43а, т. 2 НК заменил неизтърпяната част от наказанието „пробация”, наложено на осъдения Ж. по н.о.х.д. № 912/2012 г. по описа на Районен съд – Плевен, от 1 (един) месец и 8 (осем) дни с наказание „лишаване от свобода’ за срок от 19 (деветнадесет) дни, което да се изтърпи при първоначален „ строг” режим в затвор. Със същия съдебен акт, Плевенският окръжен съд заменил на основание чл. 43а НК изцяло и неизтърпяното наказание „пробация”, наложено на осъдения по н.о.х.д. № 1276/2012 г. по описа на Районен съд – Плевен, в размер на 3 (три) години с наказание „лишаване от свобода” за срок от 1 (една) година и 6 (шест) месеца при първоначален „строг” режим в затвор. Определение № 783 от 27.10.2014 г. по ч.н.д. № 812/2014 г. по описа на Окръжен съд – Плевен, с което е извършена замяната на наказание „пробация” с наказание „лишаване от свобода” по отношение на осъдения Б. Ж. не е било обжалвано и е влязло в законна материална сила на 04.11.2014 г. От доказателствената маса по делото безспорно е установено, че осъденият Б. Ж. е изтърпял частично наложеното му наказание „пробация” по н.о.х.д. № 912/2012 г. по описа на Плевенския районен съд. Като остатъкът, който трябва да изтърпи е в размер на един месец и осем дни. След извършено групиране на наказанията от Плевенския районен съд, осъденият следва да изтърпи всяко едно наложено наказание „пробация” по отделно, т.е. непосредствено едно след друго. В конкретния случай, изпълнението на наложеното на осъдения Ж. наказание „пробация” по н.о.х.д. № 1276/2012 г. по описа на Районен съд – Плевен, въобще не е започвало по реда на чл. 205 и чл. 207 ЗИНЗС, поради факта, че осъденото лице не е изтърпяло част от първото наложено му наказание по н.о.х.д. № 912/2012 г. по описа на Плевенския районен съд. При това процесуално развитие настоящият състав намира, че определението на Окръжен съд – Плевен от 27.10.2014 г. по ч.н.д. № 812/2014 г. е постановено в нарушение на закона - касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Изложените аргументи на решаващия съд, на базата на които е заменил наказанието „пробация” с „лишаване от свобода”, че осъденият самоволно преустановил изтърпяването на наложените му пробационни мерки и по двете дела, без да е посочил основателни причини в съответната пробационна служба, не са правилни и не са съобразени с разпоредбите на закона. Замяната на наказанието „пробация” с „лишаване от свобода” води до всички последици, каквито следват от осъждането и налагане на наказание лишаване от свобода. В случая, пробацията (наложена на осъдения по н.о.х.д. № 1276/2012 г.), заменена по реда на чл. 421 и сл. НПК с „лишаване от свобода”, е извършена в нарушение на закона, тъй като обстоятелството, че осъденият не е започнал изпълнението й, тъй като се е отклонил от изпълнение на предходното изтърпявано наказание „пробация”, не е основание, въз основа на което може да бъде извършена замяна. Не би могло да се пристъпи към изпълнение на наказанието пробация по н.о.х.д. № 1276/2012 г. при наличие на изпълнявано към момента същото по вид наказание по друго дело - н.о.х.д. № 912/2012 г., което все още не е изтърпяно. За да може да се пристъпи към изпълнение на второто наложено на осъдения наказание, то следва изцяло да е изтърпял наложените му пробационни мерки по първото му по ред наложено наказание по горепосоченото наказателно дело. Задължително следва да се спазва изричното правило за поредност при изпълнение на наказанията, предвидено в параграф 1 от Допълнителните разпоредби на ЗИНЗС, което в случая, не е спазено. Предвид изложените съображения, настоящият съдебен състав намира, че е налице соченото основание за възобновяване на наказателното дело – допуснато е съществено нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, тъй като с атакувания съдебен акт е нарушен материалният закон. Посоченото налага извод, че определението, с което наказанието „пробация” по н.о.х.д. № 1276/2012 г. по описа на Районен съд - Плевен е заменено с една година и шест месеца „лишаване от свобода” противоречи на закона – чл. 43а, т. 2 НК, параграф 1 от ДР на ЗИНЗС и това е основание за отмяната му по реда на Глава XXXIII НПК („Възобновяване на наказателните дела”) и прекратяване на производството в тази му част във връзка с това. С оглед на това и на основание чл. 425, ал. 1, т. 2 НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение Р Е Ш И : ВЪЗОБНОВЯВА производството по ч.н.д. № 812/2014 г. по описа на Окръжен съд – Плевен и ОТМЕНЯ Определение № 783/27.10.2014 г. в частта, с която е заменено наказанието „пробация”, наложено на осъдения Б. Ж. по н.о.х.д. № 1276/2012 с „лишаване от свобода” в размер на една година и шест месеца. ПРЕКРАТЯВА производството в тази му част. Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.