Р Е Ш Е Н И Е № 549
гр.София, 30.06.2010 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА АРСОВА
ВАСИЛКА ИЛИЕВА
със секретар Виолета Петрова
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
гражданско дело под № 3218/2008 година
Производство по чл.290 ГПК.
Обжалвано е въззивното решение на Бургаския окръжен съд, постановено под № 69 на 02.06.2008 год. по в.гр.дело № 48/2008 год., с което е отменено решение № 2387/09.02.2006 год. по гр.дело № 1642/2005 год. по описа на Бургаския районен съд в частта относно определените квоти на страните в допуснатия до делба недвижим имот – апартамент № 8 в гр. Б., к-с”В” бл.12, вх.1, ет.4, застроен на площ от 89.20 кв.м., ведно с избено помещение № 8, както и 1.510% ид.части от общите части на сградата и от правото на строеж и вместо него е постановено друго за определяне квотите на страните в допуснатия до делба недвижим имот – апартамент в Б. , к.с”В” бл.12, вх.1, както следва: по ½ ид.част за двамата съделители И. В. С. и К. К. К..
Недоволен от въззивното решение в частта относно дяловете е касаторът К. К. К., представляван от адвокат Й от АК Б. , който го обжалва в срока по чл.283 ГПК като счита, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и е необосновано.
Процесуалните представители адвокат К адвокат А. Б. от САК поддържат касационната жалба. Допълнително съображения излагат в писмена защита.
От ответника по касация И. В. С., представлявана от адвокат Н от АК Б. е постъпил отговор по чл.287, ал.1 ГПК със становище за неоснователност на касационната жалба.
Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение, разгледа касационната жалба с оглед наведените отменителни основания и като взе предвид доводите на страните и данните по делото, приема следното:
За да отмени решението на първоинстанционния съд въззивният съд е приел, че не е доказана по несъмнен начин твърдяната от ищеца частична трансформация при придобиване на процесния делбен апартамент тъй като представеното по делото удостоверение от Банка ДСК по същество е частен документ, който е оспорен, а по съдържанието си е доста противоречив, при което не е ясно с какви средства е изплатен получения в обезщетение апартамент за отчуждения му недвижим имот. Направен е извод, че дори да се приеме, че част от средствата за закупуване на жилището са били лични средства на ищеца, то друга част са били от майката на ответницата, при което правата на бившите съпрузи при допускана на делбата са равни.
С определение № 1* от 27.10.2009 год., постановено по настоящето дело, е допуснато касационно обжалване на въззивното решение на основание чл.280, ал.1, т.2 ГПК.
Касационната жалба е редовна и допустима.
Разгледана по същество е основателна.
Решението на въззивния съд е неправилно като при постановяването му е нарушен материалния закон – отменително основание по чл.281, т.3, пр.1 ГПК.
При посочените факти въззивният съд е стигнал до неправилен извод, че не е налице частична трансформация от страната на ищеца в придобиването на делбения апартамент, който безспорно е получен като обезщетение за отчужден личен негов имот.
Още в отменителното решение № 1* от 11.01.2008 год., постановено по гр.дело № 654/2007 год. на ІІ гражданско отделение на Върховния касационен съд е прието, че заповедта по чл.100 ЗТСУ/отм./, с която се определя отстъпеният в обезщетение имот, е издадена по време на брака, но е налице разлика в стойностите на имотите, като отстъпеният в обезщетение е по-скъп от отчуждения и разликата в цените е изплатена по време на брака.казано е, че при тези данни съдът е следвало да приеме наличието на съсобственост между страните върху процесния апартамент и да прецени при какви квоти да допусне делбата му, с оглед твърденията за наличие на частична трансформация на лични средства на мъжа, вложени при придобиването му. Отчетено е, че със заповед № 618 от 09.04.1993 год., която е подписана със запетая, се внасят само незначителни изменения във вече издадената заповед № 789 от 30.06.1989 год. по чл.100 ЗТСУ/отм./, която е произвела вещно действие.
Според представено удостоверение на Банка ДСК-ЕАД, PR Б. , който е официален документ, на 16.05.1989 год. по партида 14/95/076824, на К. К. К. е преведена сума в размер на 7 050 лева от отчужден имот, която партида е закрита като от нея са изтеглени парични средства в размер на 14 676 лева, от които 7 626 лева са натрупани лихви за предходни години, а на 05.05.1993 год. е изтеглил кредит в размер на сумата 6 780 лева със срок на погасяване пет години, т.е. последното е по време на брака, която сума общо 21 466 лева покрива стойността на даденото в обезщетение жилище-процесния апартамент.
При това положение сумата 14 676 лева се явяват лични средства на ищеца, трансформирани в делбения имот, поради което квотите на страните следва да се определят при съобразяване частичната трансформация по чл.21, ал.2 СК, съответно: за ищеца – 18071/21466 ид.ч. и за ответницата –/21466 ид.ч.
По изложените съображения и на основание чл.293, ал.1 ГПК Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделениеР Е Ш И:
ОТМЕНЯ въззивното решение № 69 от 02.06.2008 год., постановено по в.гр.дело № 48/2008 год. по описа на Бургаския окръжен съд по отношение дяловете на страните.
ДОПУСКА да се извърши делба на следния недвижим имот: апартамент № 8 в блок 12, вход І-ви, на ІV-я етаж, застроен на площ от 89.20 кв.м. ведно с мазе № 8 и 1.510% идеални части от общите части на сградата, находящ се в к-с „В”, гр. Б. при квоти:
18071/21466 ид.ч. за К. К. К. и
3395/21466 ид.ч. за И. В. С..
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР:
|