3 3 Р Е Ш Е Н И Е № 157 София, 18 май 2015 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на ..седемнадесети април... две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ :ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ :ЖАНИНА НАЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря…..НАДЯ ЦЕКОВА......…и на прокурора....ТОМА КОМОВ.......изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело № 354 по описа за 2015 година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия А. И. Й. срещу въззивна присъда № 1/ 15.01.2015 г. по внохд № 701/2014 г. на Русенския окръжен съд. Сочат се нарушения на процесуалните правила при анализа и оценката на доказателствата, довели до неправилно приложение на материалния закон. По същество се иска отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от въззивния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт, установи следното: Русенския окръжен съд е отменил присъда № 177/ 21.10.2014 г. по нохд № 1119/ 14 г. на Русенския районен съд и признал подсъдимия А. И. Й. за виновен в това, че на 15.06.2013 г. в съучастие с М. П. Т., чрез използване на техническо средство и МПС отнел чужда движима вещ- л.а. „” на стойност 300 лв. от владението на С. К. без нейно съгласие, с намерение противозаконно да я присвои, поради което и на основание чл.195 ал.1 т.4, вр. чл.20 ал.2 от НК го осъдил на шест месеца лишаване от свобода. На осн. чл.66 от НК отложил изтърпяването на наказанието за срок от три години. Жалбата е основателна. Възраженията на защитата, че съдът превратно е анализирал и оценил показанията на свидетелите Д., К. и Т., че е обсъждал и е поставил в основата на изводите по авторството доказателствени средства, които не са приобщени по изискуемия от закона ред следва да бъдат споделени. В мотивите към въззивната присъда Русенският окръжен съд е обосновал фактическите си изводи, в частност извода за авторството на подс. Й., позовавайки се на показанията на тези трима свидетели и на св. И. И.. Акцентът е постановен върху показанията на П. Д. и И. И., които били незаинтересовани от изхода на делото за разлика от К. и Т.. Съдът обаче превратно е оценил съобщеното от Д., която в разпита си пред първата инстанция е заявила, че подс. Й. не е участвал в разговора между съпруга й и Т. и е стоял встрани от двамата мъже. В показанията си К. също заявява, че подсъдимият не е присъствал при договарянето помежду им/бил е в автомобила си/, а Т. твърди, че Й. не е знаел, че собственичката на автомобила не му е давала съгласие да го предава за скрап. При тези данни неясно защо съдът приема за безспорно, че подсъдимият е имал познание за намиращия се в гаража лек автомобил „Шкода” и за неговия собственик и решил да осъществи отнемането му заедно с Т.. За да обоснове изводите по авторството на касатора, съдът се е позовал и на показанията на св. И. И., които обаче не възпроизвеждат обстоятелства, които той сам е възприел, а пресъздават заявеното от Й. и Т. на досъдебното производство, тогава обвиняеми по делото. Дадените от тях обяснения не са потвърдени пред първоинстанционния съд, нито са приобщени тези на касатора по изискуемия от процесуалния закон ред. Освен това осъденият със споразумение Т. дава показания в качеството на свидетел и под страх от наказателна отговорност, поради което заявеното от него на ДП, когато е изграждал линията на защита, не може да се ползва при формиране на фактическите изводи. Предвид на гореизложеното, касационният състав прие, че въззивната инстанция е формирала вътрешното се убеждение относно авторството на подсъдимия Й. в разрез с изискванията по чл. 13 и чл.14 от НПК. Допуснатите процесуални нарушения налагат отмяна на въззивната присъда и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Поради това и на основание чл. 354 ал.3 т.2 от НПК Върховният касационен съд, второ наказателно отделение Р Е Ш И : ОТМЕНЯ присъда № 1/ 15.01.2015 г. по внохд № 701/ 2014 г. на Русенския окръжен съд и ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: