Р Е Ш Е Н И Е № 158 С., 28.03. 2011 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Р. Б., първо гражданско отделение, в съдебно заседание на 22 март две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА БОНКА ДЕЧЕВА при участието на секретаря Даниела Никова и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА гр.дело 98 /2011 година Производство по чл. 307, ал.2 от ГПК. Постъпила е молба вх.№ 27961/10.11.2010г. от С. П. А., Ж. П. Ж. и М. С. Ж. за отмяна на основание чл. 303, ал.1,т.1 от ГПК на решение № 718 от 30.06.2008г. по гр.д.№ 1611/2007г. на В. окръжен съд, с което е оставено в сила решение, постановено на 12.03.2005г. по гр.д.№ 2025/2004г.на В. районен съд. С последното е отхвърлен иска, предявен от молителите по чл. 108 от ЗС срещу [фирма][населено място] и [фирма] за предаване владението върху имот 045015 с площ 4 дка. Молителят се позовава и представя решение № 13435/11.11.2009г. по адм. д. № 15541/2008г. на Върховен административен съд. Ответникът [фирма] оспорва допустимостта на молбата, като подадена след изтичане на тримесечния срок от узнаване на новото доказателство и за неоснователност, тъй като то не установява ново обстоятелство, а влизането в сила на заповед от 2007г., която е била известна на молителите и поради това, че тази заповед за влизане в сила на кадастралната карта не променя по никакъв начин изводите на съда. Върховен касационен съд, състав на първо гражданско отделение, като разгледа молбата и данните по делото, намира следното: Молбата е подадена от надлежна страна против влязло в сила решение на 03.07.2009г., когато е постановено определението по чл. 288 от ГПК, с което атакуваното решение не е допуснато до касационно обжалване. Съдът приема, че тя е подадена с срока по чл. 305, ал.1 т.1 от ГПК и е допустима, тъй като няма обективни данни, които да установяват кога молителите са узнали приложеното към молбата решение № 13435/11.11.2009г. по адм.д.№ 15541/2008г. на Върховен административен съд, по което са били конституирани като заинтересована страна. Разгледана по същество, молбата е основателна.. За да постанови решението, чиято отмяна се иска, съдът е приел, че ищците не се легитимират като собственици на процесния имот, тъй предмет на договорите за покупко-продажба, на които се позовават е била реална част от имот, която не е била обособена като самостоятелен имот в нарушение на чл. 200 ал.3 от ЗУТ. При условията на евентуалност е прието, че поради това, че имота попада в контактната зона между плана за земеразделяне и плана на западната индустриална зона на[населено място], не може да се направи категоричен извод дали имота попада в урбанизираната територия, респективно какъв следва да е способа за реституция – с план за земеразделяне, или в съществуващи реални граници. По указанията на ВКС в отменителното решение за изследване дали са били налице предпоставките за реституция по ЗСПЗЗ, въззивния съд не е излагал мотиви.. ВКС не е допуснал до разглеждане това решение, тъй като по делото е установено, че имота попада в реализирано обществено мероприятие – стопански двор, върху който има бетонов и варов възел и вътрешен път, които препятстват реституцията, съгласно чл. 10б от ЗСПЗЗ и поради това, че крайния извод би бил такъв, какъвто е постановил и РС. Приел е, че не е налице основанието по чл. 280, ал.1 т.3 от ГПК относно приложението на нормата на чл. 10б от ЗСПЗЗ. С решение № 13435/11.11.2009г. по адм. д. № 15541/2008г. на Върховен административен съд е отхвърлена жалбата на С. Н. С. и С. С. С. и С. С. Т. против заповед № РД-18-30 от 19.06.2007г. на изпълнителния директор на АГКК за одобряване на кадастралната карта и кадастралния регистър за територията на административен район “В. Варненчик” в частта относно имот с идентификатор 4510.365. Молителите са били конституирани като заинтересовани страни. Съдът е приел, че заповедта е законосъобразна, а ако съществува спор за правото на собственост върху посочения имот, той следва да се разреши по исков ред. Така кадастралната карта е влязла в сила и в частта за процесния имот За да е налице основанието за отмяна по чл.303, ал.1 т.1 от ГПК е необходимо доказателствата, на които се позовава молителя да са новооткрити и страната да не е могла да се снабди с тях по обективни причини, да установяват нови обстоятелства, за които страната не е могла да узнае в хода на производството въпреки положената грижа и те да са от съществено значение за изхода от спора. Посочените предпоставки следва да са налице кумулативно. С представеното с молбата решение на ВАС се потвърждава заповедта от № РД-18-30 от 19.06.2007г. за одобряване на кадастралната карта. Тази заповед е била известна на молителите, но влиза в сила едва с отхвърляне на жалбата против нея, т.е. след влизане в сила на въззивното решение. Това обаче не е нов факт, на който може да се основе нов иск, тъй като той няма отношение към придобивното основание на ищците. Те твърдят реституция въз основа решение на ПК и покупко-продажба. Решението по административния спор за законосъобразността на заповедта за одобряване на кадастралната карта не променя наведените придобивни основания в исковата молба. Това решение има значение за изводите на съда в мотивите на влязлото в сила решение, касаещи това, че имота попада в контактната зона между плана за земеразделяне и плана на западната индустриална зона на[населено място] и поради това не може да се направи категоричен извод дали имота попада в урбанизираната територия, респективно какъв следва да е способа за реституция. Представеното с молбата решение по административното дело е съществено за изхода от спора до колкото след постановяването му кадастралната карта е влязла в сила, изяснен е статута на имота – дали е в урбанизираната територия, или в плана за земеразделяне и от това могат да се направят изводи по това приложим ли е бил чл.200, ал.3 от ЗУТ и да се изпълнят дадените задължителни указания с отменителното решение на ВКС относно наличието на предпоставките за реституция за процесния имот и способа за възстановяване на собствеността, ако те са налице. Поради това, че решението, чиято отмяна се иска изхожда от не изяснена фактическа обстановка, защото е постановено при висяща административна процедура по влизане в сила на кадастралната карта и предвид обстоятелството, че тя вече е влязла в сила е налице основанието по чл. 303, ал.1 т.1 от ГПК. За съобразяване на влязлата в сила кадастрална карта при формиране на изводи по посочените въпроси, относими към спора, делото следва да се върне за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. По изложените съображения, Върховен касационен съд, първо гражданско отделение Р Е Ш И: ОТМЕНЯ решение № 718 от 30.06.2008г. по гр.д.№ 1611/2007г. на В. окръжен съд. Връща делото за ново разглеждане от друг състав на В. окръжен съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ