3 Р Е Ш Е Н И Е № 134 София, 26 март 2013година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на четвърти март две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ :ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря:Аврора Караджова и в присъствието на прокурора :Мадлена Велинова изслуша докладваното от Съдия Елена Величкова касационно нох.дело №255 по описа за 2013 година Срещу въззивно решение по внохд.№925/2012 г. на Апелативен съд гр.София е подадена касационна жалба от подсъдимата Р. М. Г.. В съдебно заседание жалбата се поддържа от защитник. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановените присъда и решение законосъобразни и при спазване на процесуалните правила,наказанието на подсъдимата достатъчно и справедливо,а подадената жалба изцяло неоснователна. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение ,като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 10.12.2012 г. постановено по внохд.№925/2012 г. на Апелативен съд гр.София е потвърдена присъда по нохд.№1172/2012 г. на Софийски градски съд,с която подсъдимата Г. е призната за виновна на 14.04.2011 г. в [населено място],като непълнолетна ,но могла да разбира свойството и значение на извършеното и да ръководи постъпките си ,без надлежно разрешение държала с цел разпространение наркотични вещества-пакетчета марихуана на обща стойност 15,78 лв.,поради което и на основание чл.354 а ал.1 НК вр. с чл.63 ал.1т.3 НК вр. с чл.55 ал.1 т.2 б Б НК е осъдена на пробация, със задължителните пробационни мерки за срок от шест месеца. ПО ЖАЛБАТА на подсъдимата Г. : Ангажирани са всички касационни основания.Защитата възразява срещу подценяване от въззивния съд на допуснати основно на досъдебното производство съществени процесуални нарушения при събиране на доказателства.Спори се протокол за доброволно предаване,който бил негоден,тъй като е съставен от некомпетентно лице-младши полицай и преди образуване на наказателно производство.Спори се и протокол за личен обиск на подсъдимата,при извършването на който присъствали лица от друг пол и въпреки одобрението от съдия/на когото тези обстоятелства не били известни / и този протокол бил негоден. Несъгласие има и по приложението на материалния закон.На първо място не било установено мястото на извършване на деянието и било „невероятно,че едно непълнолетно дете ще държи с цел разпространение наркотични вещества именно в сградата на едно полицейско управление„.Претендира се и приложението на чл.9 ал.2 НК, „тъй като обществената опасност на деянието е явно незначителна,а и стойността на наркотичното вещество е ниска”. Касационната жалба почти дословно възпроизвежда въззивната такава,на която съобразно чл.339 ал.2 НПК въззивния съд е дал подробен и аргументиран отговор,като са посочени основанията поради които не се възприемат наведените доводи /виж л.39-41 от мотивите на решението /. Съобразявайки изложеното в атакуваното решение ,както и мотивите на първоинстанционната присъда Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение намира ,че инстанционните съдилища са събрали по предвидения в НПК процесуален ред достатъчен обем доказателства и доказателствени средства.Въззивния съд е преразпитал основния свидетел Искрен Г. ,приобщил е показанията му дадени на досъдебното производство по реда на чл.281 ал.4 вр. с ал.1 НПК ,след което е подложил на задълбочен и подробен анализ всички събраните по делото доказателства.Посочил е кои обстоятелства от значение приема за установени и на коя доказателствена основа.Изводите по фактите не са произволни,не почиват на „предположения „ ,а са логични и последователни. При безпротиворечиво установени факти и закона е приложен правилно.На инкриминираната дата подсъдимата Г. е държала наркотично вещество-марихуана ,пакетирано в отделни пакетчета с различен грамаж и очевидно за разпространение и по този закон е осъдена,като е съобразено и непълнолетието й ,т.е. приложен е закона който е следвало да бъде приложен. Няма как да бъдат споделени доводите за „ниска степен на обществена опасност „ на извършеното от подсъдимата ,като се има предвид и обстоятелството ,че чистото съдебно минало,искреното съжаление на подсъдимата и липсата на отегчаващи вината обстоятелства правилно са съобразени от инстанционните съдилища, като многобройни смекчаващи вината обстоятелства довели до определяне на наказание при условията на чл.55 ал.1т.2б Б НК. По изложените съображения Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение намира постановените присъда и решение законосъобразни,при спазване на процесуалните правила и закона,а жалбата на подсъдимата изцяло неоснователна. Ето защо и на основание чл.354 ал.1т.1 НПК Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение Р Е Ш И : ОСТАВЯ В СИЛА решение по внохд.№925/2012 г. на Апелативен съд гр.София, с което е потвърдена присъда по нохд.№1172/2012 г. на Софийски градски съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :