4 Р Е Ш Е Н И Е № 839 гр.С., 10.12.2010 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в публично заседание на втори декември две хиляди и десета година в състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ :СВЕТЛА ЦАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ : ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ АЛЕКСЕЙ ИВАНОВ при участието на секретаря Стефка Тодорова, като разгледа докладваното от съдията И. гр.д.№ 264 по описа за 2010 год., за да се произнесе взе предвид следното : Производството е по реда на чл.307,ал.2 от ГПК. С решение № 624 от 11.05.2009г. по гр.д.№ 216/2008г. С. Апелативен съд /С./, ГК, 7 състав е оставил без разглеждане подадената от П. Д. Д. касационна жалба срещу решение от 11.12.2007г., постановено по гр.д.№ 1205/2006г. по описа на С. Градски съд /СГС/, въззивно отделение, II „Б“ състав в частта му, с която са отхвърлени предявените срещу [фирма] искове с правно основание чл.128 във връзка с чл.264 от КТ, чл.261 от КТ, чл.262 от КТ, чл.224 от КТ и чл.220 от КТ за заплащане на трудово възнаграждение за клас в размер на 140 лева за периода от 07.08.2004г. до 31.12.2004г., както и заплащане на сумата от 230,93 лева трудово възнаграждение за периода от 01.01.2005г. до 31.03.2005г., на сумата 95,38 лева допълнително възнаграждение за нощен труд, на сумата 224,57 лева допълнително възнаграждение за извънреден труд, на сумата 142,86 лева обезщетение за неползван платен годишен отпуск и на сумата 235,73 лева обезщетение за неспазено предизвестие, като е прекратил производството по делото в тази част. В останалата част решение от 11.12.2007г. по гр.д.№ 1205/2006г. на СГС, въззивно отделение, II „Б“ състав е оставено в сила. С това въззивно решение СГС е оставил в сила решение от 28.02.2006г. по гр.д.№ 3689/2005г. на С. районен съд /СРС/, 77 състав, с което решение са отхвърлени предявените от П. Д. Д. срещу [фирма] искове. С определение № 599 от 09.11.2009г. по ч.гр.д.№ 599/2009г. Върховният касационен съд /ВКС/, Трето г.о. е оставил в сила решение № 624/11.05.2009г. на С. по гр.д.№ 216/2008г. в частта му, с която е оставена без разглеждане касационната жалба на П. Д. Д. и касационното производство е прекратено като процесуално недопустимо на основание чл.218а,ал.2,б.”б” от ГПК /отм./ във връзка с чл.218а,ал.1,б.”а” от ГПК /отм./. С молба от 03.08.2009г., подадена от П. Д. Д. се иска отмяна на решението на С. на основание чл.303,ал.1,т.2,т.3 и т.4 от ГПК, като молителят твърди, че молбата му за отмяна се основава на жалба /това е въззивната му жалба/ вх.№ 13943 от 18.05.2005г., въз основа на която е образувано производството пред СГС. В молбата са въведени твърдения за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът [фирма] моли молбата за отмяна да се отхвърли. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл.305,ал.1 от ГПК. Разгледана по същество молбата за отмяна на П. Д. Д. е неоснователна предвид следните съображения : Производството за отмяна по чл.303 и следващи от ГПК е средство за защита срещу влезли в сила порочни решения. То е самостоятелен, извънинстанционен способ за защита срещу неправилни решения на изчерпателно изброени в чл.303,ал.1, точка 1-6 от ГПК основания. За отмяна на влязло в сила решение на основание чл.303,ал.1,т.1 от ГПК е необходимо да са открити нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Това основание се отнася до непълнота на фактическия или доказателствения материал, която се установява, след влизане в сила на решението, и която непълнота не се дължи на процесуално нарушение или пък небрежност на страната. В молбата за отмяна нито се твърди наличието на новооткрити факти или нови писмени доказателства, нито се представят документи, които удостоверяват наличието на такива. Приложените с молбата писмени доказателства несъмненно са били известни на молителя. Той е могъл да се снабди с тях и да ги представи до приключване на устните състезания в инстанциите по същество. Документът съдържащ възражение на АС [фирма] от 10.04.2006г. се намира в преписката по делото, защото то е подадено пред СГС срещу въззивната жалба на П. Д. Д. от 27.03.2006г.. Трудовата книжка е била в държане на молителя, а графикът за охрана е бил изготвен още на 25.03.2005г. и страната очевидно е могла да се снабди с този документ още преди предявяването на исковата молба, която е била озаглавена „жалба”. Изложеното дава основание да се приеме, че основанията за отмяна по чл.303,ал.1,т.1 от ГПК не са налице. Неоснователно е искането за отмяна на основание чл.303,ал.1,т.2 от ГПК, което може да се претендира, когато по надлежен ред се установи неистинност на документ, на показания на свидетел, на заключение на вещо лице, върху които е основано решението, или престъпно действие на страната, на нейния представител, на член от състава на съда или на връчител във връзка с решаване на делото. Надлежният ред за установяване подправка на документ, с която е признато опорочаване на доказателствената сила на писмено доказателство, неистинност на показанията на свидетел (лъжесвидетелстване) и заключение на вещо лице, на престъпно действие на страната, на нейния представител, на член от състава на съда или на връчител във връзка с решаване на делото е влязла в сила присъда на наказателния съд, с която е установено извършване на съответно престъпление, което води до неправилност на влязлото в сила решение, чиято отмяна се иска. Молителят не е представил присъда на наказателния съд за обстоятелствата, изброени в чл.303,ал.1,т.2 от ГПК и искането му за отмяна на основанията по чл.303,ал.1,т.2 от ГПК следва да се отхвърли. Неоснователно е искането за отмяна на основание чл.303,ал.1,т.3 от ГПК. Това основание може да се търси, когато решението, чиято отмяна се търси, е основано на постановление на съд или на друго държавно учреждение, което впоследствие е било отменено. Това основание се отнася до случая, когато атакуваното решение е било обусловено от задължителната за съда сила на съдебно решение или на особена юрисдикция по преюдициален въпрос или от задължителната сила на индивидуален административен акт. Описаната обусловеност не съществува по отношение атакуваното решение. Искането за отмяна на основание чл.303,ал.1т.3 от ГПК трябва да се отхвърли. Молителят може да иска отмяна на основание чл.303,ал.1,т.4 от ГПК, когато между същите страни, за същото искане и на същото основание вече е постановено друго влязло в сила решение, което противоречи на атакуваното. Спорът предмет на атакуваното решение на С. не е бил разглеждан от друг еднакво компетентен да разгледа спора правораздавателен орган. Поради това и искането за отмяна на основание чл.303,ал.1,т.4 от ГПК също следва да се отхвърли. Не е налице основанието за отмяна по чл.303,ал.1,т.5 от ГПК, защото молителят при провеждане на устните състезания изрично заяви, че е участвал в хода на цялото съдебно производство без да е било възпрепятствано участието му. Молителят, имащ качеството на ищец, жалбоподател и касатор в производствата пред съответната инстанция е участвал лично във всички открити съдебни заседания освен в откритото съдебно заседание пред С., разгледал делото по реда на касационното производство, но за това открито съдебно заседание страната е била надлежно призована по реда на чл.218д от ГПК /отм./. Молителят не е имал качеството на лице, налагащо особено процесуално представителство по реда на чл.29 от ГПК. Това означава, че не е налице основанието за отмяна по чл.303,ал.1,т.6 от ГПК. Не е налице и основание за отмяна по чл.303,ал.1,т.7 от ГПК, защото в настоящият случай не е постановено окончателно решение на Европейския съд по правата на човека, с което да е установено допуснато с атакуваното решение нарушение на Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи или протоколите към нея. Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№ 1033883 от 03.08.2009г., подадена от П. Д. Д. от[населено място], с която се иска отмяна на решение № 624 от 11.05.2009г. по гр.д.№ 216/2008г. на С. Апелативен съд, Гражданска колегия, 7 състав на основание чл.303,ал.1,т.2,т.3 и т.4 ГПК. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване. Председател : Членове : 1. 2.