5 Р Е Ш Е Н И Е № 357 С., 24.09.2012 година В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: Председател: СВЕТЛА ЦАЧЕВА Членове: АЛБЕНА БОНЕВА БОЯН ЦОНЕВ при секретаря Стефка Тодорова, изслуша докладваното от съдията Цачева гр.д. № 874 по описа за 2011 година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производство по чл. 290 ГПК. С определение № 109 от 01.02.2012 година е допуснато касационно обжалване на решение № 381 от 14.03.2011 година по гр.д. № 284/2011 година на Пловдивски окръжен съд, с което са уважени обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ, предявени от М. Х. И. от [населено място] против ИА „В. к. и в.-п. д.”, [населено място] за отмяна на уволнение, извършено със заповед № ЧР-09-32 от 25.05.2010 г.; за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност и присъждане на обезщетение по чл. 225, ал.1 КТ. Касационно обжалване е допуснато на основание чл. 280, ал.1, т.2 ГПК по обуславящия изхода на делото материалноправен въпрос по приложението на чл. 328, ал.1, т.2 КТ и в частност налице ли е реално съкращаване на щата, когато трудовите функции за определена длъжност се премахват изцяло и се създава нова длъжност със същото наименование, но с напълно различни трудови функции. В обжалваното въззивно решение на Пловдивски окръжен съд е прието, че когато щатната длъжност е запазена под същото наименование, но са и придадени нови, различни трудови функции, работодателят разполага с правото да уволни служителя на основание чл. 328, ал.1, т.11 КТ, но не и поради съкращаване на щата. В противоречие с това становище, в решение № 278 от 18.04.2006 г. на ІІІ г.о. ВКС; решение№ 1291 от 01.02.1995 г. по гр.д. № 1010/1994 г. на ІІІ г.о. ВКС и решение № 212 от 20.12.2008 г. по гр.д. № 152/2008 г. на Кърджалийски окръжен е прието, че когато трудовите функции за определена длъжност се премахват изцяло и се създава нова длъжност със същото наименование, но с напълно различни трудови функции е налице реално съкращаване на щата. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира за правилно второто становище. Както вече Върховният касационен съд се е произнесъл в решение № 154 от 18.04.2011 г. по гр.д. № 1279/2010 г. на Трето гражданско отделение и решение № 4498 от 13.01.2012 г. по гр.д. № 1561/2010 г. на Четвърто гражданско отделение, постановени по реда на чл. 291, ал.1, т.1 ГПК за уеднаквяване на съдебната практика, основанието за прекратяване на трудовото правоотношение по инициатива на работодателя „съкращаване на щата” по смисъла на чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ е налице и в случаите на т. нар. „трансформиране” на длъжности. Характерно за трансформирането на длъжност е закриване по щатното разписание на определена длъжност и същевременно създаване на мястото на закритата нова длъжност в щатното разписание - нова, но не като наименование, а по трудови функции. Правото за уволнение на основание чл. 328, ал.1, т.11 КТ възниква при промяна в изискванията за заемане на длъжността, когато работникът или служителят не отговаря на променените изисквания – промяна в изискванията за изпълнение на характерните за длъжността трудови функции. При промяна на трудовите функции за длъжността – при премахване на съществувалите и включване на съществено нови по своята характеристика трудови функции, основанието за уволнение е по чл. 328, ал.1, т.2 КТ поради съкращаване на щата, независимо дали наименованието на длъжността е променено или запазено. В обжалваното въззивно решение на Пловдивски окръжен съд е прието, че в изпълнение на трудов договор, ищецът М. Х. И. е заемал длъжността „главен специалист” в отдел „Административно, информационно и техническо обслужване” в ТД, [населено място] към ИА „В. к. и в.-п. д.”. Трудовото правоотношение е било прекратено от работодателя със заповед № ЧР-09-34 от 25.05.2010 г. на основание чл. 328, ал.1, т.2 КТ поради съкращаване на щата. Прието е, че уволнението е извършено незаконно, тъй като не е установено реално съкращаване на щатна бройка за заеманата от служителя длъжност – с щатно разписание 25.05.2010 г. щатните бройки за длъжността „главен специалист” са били увеличени от четири на пет. Прието е, че въведеният от работодателя довод, че длъжността ”главен специалист” по щатно разписание от 25.05.2010 г. е с напълно различни трудови функции е неоснователен; че разликата в трудовите функции не следва да бъде обсъждана, тъй като при промяна на трудовите функции за длъжността, работодателят разполага с правото да уволни служителя на основание чл. 328, ал.1, т.11 КТ, но не и поради съкращаване на щата, поради което предявените обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ за отмяна на уволнение, извършено със заповед № ЧР-09-32 от 25.05.2010 г.; за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност и присъждане на обезщетение по чл. 225, ал.1 КТ са уважени като основателни. В касационната жалба против въззивното решение, подадена от И.А.„В. к. и в. п. д.”, [населено място] се поддържа, че съдът е формирал неправилен извод, че не е извършено реално съкращаване на щата, без да обсъди представените по делото доказателства за премахване на трудовите функции за изпълняваната от ищеца длъжност „главен специалист” и разкриване на нова длъжност със същото съдържание и изцяло нови трудови функции. Ответникът по касационната жалба М. Х. И. я оспорва като неоснователна. Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира касационните оплаквания основателни. Предвид гореизложените мотиви по приложението на чл. 328, ал.1, т.2, пр. ІІ-ро КТ, неправилен е възприетият във въззивното решение извод, че промяната в трудовите функции при запазено наименование на длъжността не съставлява съкращаване на щата. Неправилен е и изводът, че промяната в трудовите функции е основание за уволнение по чл. 328, ал.1, т.11 КТ. Запазването или увеличаването на щатните бройки с наименование „главен специалист” при възлагане на нови, различни трудови функции за тази длъжност не обосновава извод за липса на извършено съкращаване на щата, нито за възникване на основание за уволнение по чл. 328, ал.1, т.11 КТ - няма изменение на изискванията за изпълнение на същите трудови функции, а изменение на самите трудови функции. Формираните в обжалваното въззивно решение изводи са в нарушение на материалния закон, поради което решението следва да бъде отменено при условията на чл. 293, ал. 2 ГПК и постановено ново решение по съществото на гражданскоправния спор. По делото е установено, че през 2010 година в Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно-почивно дело” е била извършена структурна реорганизация, при която отдел „Административно, информационно и техническо обслужване” на Териториална дирекция [населено място] е преобразуван в сектор „Административно, информационно и техническо обслужване” на отдел „Централен” на Изпълнителната агенция. Щатните бройки за длъжността „главен специалист” (4 бройки от отдел „АИТО” и една бройка от сектор „Финансова дейност”) са запазени в утвърденото от 25.05.2010 година ново щатно разписание – в сектор „Административно, информационно и техническо обслужване” към отдел „Централен” са включени пет щатни бройки с наименование „главен специалист”. Трудовите функции за длъжността обаче са променени. Изпълняваната от ищеца длъжност „главен специалист” при ТД П., отдел „П. – Почивен дом „П.” е включвала основни трудови функции по организиране снабдяване, стопанисване и разходване на стоково-материалните ценности на обект Почивен дом „П.”. Трудовите функции за длъжността „главен специалист” към отдел „Централен на И. а. включват административното обслужване на сектор „Административно, информационно и техническо обслужване”, в т.ч. основно: обработка на документи, кореспондентска връзка, водене на отчетна документация за склада на отдел „Централен”, поддръжка на складовите помещения на отдела, изготвяне ведомости за заплати на служителите, извършване на касови операции, приемане, съхраняване, предаване на парични средства и изготвяне на документи във връзка с трудовите възнаграждения на работниците и служителите. Съпоставката на основните трудовите функции за длъжността „главен специалист” при ТД „П.”, отдел „П.” и длъжностите със същото наименование в сектор „Административно, информационно и техническо обслужване” към отдел „Централен” сочи за пълната трансформация на длъжността – за разкриване на нови длъжности с различни трудови функции от тези на съкратената длъжност „главен специалист” в ТД „П.”, отдел „П.”. Така установените факти обуславят извод, че уволнението на ищеца е извършено след закриване на единствена щатна бройка за длъжността – след извършено съкращаване на щата, поради което трудовото правоотношение е прекратено при наличие на предпоставките по чл. 328, ал.1, т.2, пр. ІІ-ро КТ. За работодателя не е възникнало и задължение за извършване на подбор по чл. 329, ал.1 КТ, т.е. всички въведени от ищеца доводи за незаконност на уволнението се явяват неоснователни, поради което предявеният иск с правно основание чл. 344, ал.1, т.1 КТ следва да се отхвърли като неоснователен. Предвид обусловения им характер, като неоснователни следва да се отхвърлят и исковете с правно основание чл. 344, ал.1, т.2 и т.3 КТ за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност и присъждане на обезщетение по чл. 225, ал.1 КТ. С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, на ответника по иска следва да бъдат присъдени направените в хода на инстанционното производство съдебни разноски общо в размер на 442,56 лева, съставляващи внесени от ответника държавни такси 226,52 лева и адвокатско възнаграждение за защита от юрисконсулт. Воден от изложеното и на основание чл. 293, ал.1 ГПК, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение Р Е Ш И : ОТМЕНЯВА решение № 381 от 14.03.2011 година по гр.д. № 284/2011 година на Пловдивски окръжен съд. ОТХВЪРЛЯ предявените от М. Х. И. от [населено място], ЕГН [ЕГН] против И. а. „В. к. и в.-п. д.”, [населено място] обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ за отмяна на уволнение, извършено със заповед № ЧР-09-34 от 25.05.2010 г.; за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност „главен специалист” и за присъждане на обезщетение по чл. 225, ал.1 КТ в размер на 3149,28 лева. ОСЪЖДА М. Х. И. от [населено място], ЕГН [ЕГН] да заплати на Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно-почивно дело”гр. С. сумата 442,56 (четиристотин четиридесет и два лева и петдесет и шест ст.)) лева съдебни разноски. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: