Р Е Ш Е Н И Е                                   № 77 София, 25 март 2010 година      В ИМЕТО НА НАРОДА   Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на пети февруари две хиляди и десета година, в състав:   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ                                                             ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА                                                                                       ДАНИЕЛА АТАНАСОВА                                                                          при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело № 728 по описа за 2009 година.   Производството е по реда на глава 33 НПК, образувано по искане на осъдената М. И. Т. за възобновяване на нохд № 746/08 г. по описа на Районен съд-гр. Благоевград. Възразява се, че са налице всички основания по чл.348, ал.1 НПК и се правят алтернативни искания за оправдаване, връщане на делото за ново разглеждане или намаляване на наказанието при условията на чл.55 НК. Пред ВКС искането се поддържа от защитата на осъдената. Гражданският ищец не взема участие в производството пред касационната инстанция. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането за неоснователно. За да се произнесе ВКС, І-во наказателно отделение взе предвид и следното: С присъда по нохд № 685/07 г. БРС осъдил подс. Т. на основание чл.209, ал.1 във връзка с чл.26, ал.1 НК на 1 година лишаване от свобода условно за срок от 3 години, както и да заплати на З. Ц. сумата от 1151,54 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди. По жалба на подсъдимата с решение № 195 от 09.06.2008 г. по вд № 201/08 г. Окръжният съд-гр. Благоевград отменил присъдата и върнал делото за ново разглеждане от друг състав на БРС. При новото разглеждане на делото с присъда № 3* от 09.06.2009 г. по нохд № 746/08 г. БРС осъдил подс. Т. на основание чл.209, ал.1 във връзка с чл.26, ал.1 и чл.54 НК на 10 месеца лишаване от свобода условно за срок от 3 години, както и да заплати обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 1151,54 лева в полза на З. И. Ц. Неоспорена от страните присъдата влязла в сила на 24.06.2009 г.. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка ВКС, І-во наказателно отделение установи: Искането на осъдената е допустимо, а по същество – неоснователно. При разглеждане на делото не са допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Възразява се, че съдът не имал основание безрезервно да приема изводите по графическата експертиза, тъй като предмет на изследване са били ксерокопия от документи, имащи значение за правилното решаване на делото – платежни нареждания/вносни бележки. Така и не става ясно, тъй като в искането не са посочени основанията, предпоставили това възражение, поради какви причини се поддържа, че графически може да се изследват само оригинални документи. Когато е установено липсата на данни за манипулация на изследваните копия, както и това, че последните са отчетливи, ясно видими, а текста и цифрите – годни за сравнително изследване, какъвто е настоящия случай, няма пречка предмет на графическо изследване да бъдат и ксерокопия на документи от значение за изясняване на обстоятелствата по чл.102 НПК. Друг е въпросът, че подсъдимата по същество не е оспорила изводите по спомената експертиза, тъй като е направила признание, че саморъчно е попълнила и подписала изследваните документи. Възразява се, че липсват писмени доказателства за предаването на инкриминираните суми от св. Ц на подсъдимата. Добре е известно, че обстоятелствата по чл.102 НПК могат да бъдат установявани посредством всички предвидени в процесуалния закон доказателствени средства. Липсата на писмени доказателства не предопределя невъзможност за достигане до обективната истина. Производно от възражението се оспорва оценката на показанията на св. Ц тази на обясненията на подсъдимата. Мотивите на присъдата обективират, че съдът е анализирал внимателно и прецизно всички събрани доказателства и техните източници, за което е изложил съображения. Последните изцяло се възприемат от настоящата инстанция като не е наложително преповтарянето им. Липсват основания за съмнение в достоверността на показанията на св. Ц съдът правилно им е дал вяра. Ясно е изразено и решението на съда при оценката на противоречивите доказателства и основанията за възприемането на едни от тях и отхвърлянето на други. При липсата на основанието по чл.348, ал.1, т.2 НПК, проверката за правилното приложение на закона е възможна в рамките на установеното от фактическа страна. Констатираното от съда наличие на признаците от обективна и субективна страна на инкриминирания престъпен състав е предопределило ангажирането на отговорността на осъдената. Наложеното наказание не е очевидно несъответно на обстоятелствата по чл.348, ал.5, т.1 НПК. То правилно е определено в рамките на предвиденото в закона. Данните по делото не дават основание да се приеме, че е налици която и да било от хипотезите на института на смекчената наказателна отговорност. Правилно е и приложението на чл.66 НК, щом съдът е достигнал до извод, че за поправянето на дееца не е необходимо той ефективно да изтърпи наложеното наказание лишаване от свобода. Правилно е ангажирана и отговорността осъдената за причинените с престъплението имуществени вреди. Водим от изложеното ВКС, І-во наказателно отделение   Р Е Ш И :   ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдената М. И. Т. за възобновяване на нохд № 746/08 г. на Районния съд-гр. Благоевград.   ПРЕДСЕДАТЕЛ:   ЧЛЕНОВЕ: