О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 864 София, 20.12.2012 година Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на 13.12. две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА МАРИАНА КОСТОВА при участието на секретаря и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева ч.т.дело № 594/2012 година Производството по делото е образувано по реда на чл.274, ал.3, т.2 ГПК по повод подадена частна касационна жалба от [фирма], [населено място], чрез адвокат М. А., с вх.№12481 от 31.08.2012 г., на Бургаския окръжен съд, подадена по пощата с пощенско клеймо от 29.08.2012 г., срещу определение №1962 от 30.07.2012 г. по ч.гр.д.№1407/2012 г. на Бургаския окръжен съд, 5 ти гр.въззивен състав, с което е потвърдено разпореждане №10628 от 04.05.2012 г. по ч.гр.д.№3250/2012 г. на Бургаския районен съд, ХХ гр.състав, с което е отхвърлено заявлението на настоящия жалбоподател, подадено на основание чл.417, т.2 ГПК, за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ. След обсъждане на разпоредбите на §4, ал.1 във вр. с §5, ал.2, във вр. с §5в, ал.1 и §5г, ал.4 на ПЗР на ЗТР, въззивният съд е възприел изводите на районния съд, че дружествата, които не са се пререгистрирали до 31.12.2011 г., какъвто е процесният случай по отношение на солидарно отговорният длъжник [фирма], не могат да участват в съдебни производства и против тях не могат да се подават искови молби и заявления за издаване на заповед за изпълнение. Ограничената процесуална правосубектност е допусната само за висящи съдебни и изпълнителни дела. Частният жалбоподател [фирма], твърди, че обжалваното определение е неправилно, постановено при наличие на всичките основания за касационно обжалване по смисъла на чл.281,т.3 ГПК. Излага подробни съображения, че от систематичното и логическо тълкуване на нормите на §4, ал.1 във вр. с §5, ал.2, и ал.3 ПЗР на ЗТР не следва, че търговските дружества, които не са се пререгистрирали в срока до 31.12.2011 г., загубват своята пасивна легитимация. Поставя процесуално-правния въпрос, който следва да се квалифицира по следния начин: „Преклудира ли се възможността да се предяви иск за присъждане на вземане или за подаване на заявление за образуване на заповедно производство срещу не пререгистрирани търговци в срока по §4, ал.1 ПЗР на ЗТР-31.12.2011г., поради загубване на пасивната им процесуална легитимация”. Подържа допълнителното основание по чл.280, ал.1,т.3 ГПК. Частната касационна жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1, във вр. с чл.62, ал.2 ГПК, от страна активно легитимирана за това, срещу определение, подлежащо на касационно обжалване/ чл.274, ал.3 ГПК/, поради което е процесуално допустима. Частната касационна жалба е основателна. Определение на Бургаския окръжен съд ще следва да бъде допуснато до касационно обжалване, но не на подържаното основание по чл.280, ал.1,т.3 ГПК, а на основание чл.280, ал.1,т.1 ГПК. Поставеният правен въпрос за пасивната процесуално правна легитимация на не пререгистрираното търговско дружество в срока по §4, ал.1 ПЗР н ЗТР е обосновал направените крайни изводи на съда. Приетото от двете съдебни инстанции, че с нормите на §4, ал.1, § 5, ал.2 и ал.3, §5в, ал.1 и §5г, ал.4 на ПЗР на ЗТР законодателят е наложил обща забрана за не пререгистрираното дружество да упражнява материални и процесуални права, извън изключенията, сред които не попада настоящият случай, е постановено в противоречие с трайно установената съдебна практика, включително и задължителна такава, формирана по реда на чл.274, ал.3 ГПК, съобразно т.2 на ТР 1-2010 и т.2 на ТР1-2011, двете на ОСГКТК. С определение №726 от 30.07.2012 г. по ч.т.д.№512/2012 г. на ВКС, ІІ Т.О. и определение №1002 от 06.11.2012 г. по ч.т.д.№758/2012 г. на ВКС, ІІ, Т.О., след тълкуване на нормите на §4, §5 и §5в ПЗР на ЗТР, е прието, че от изтичането на срока по §4, ал.1 на ПЗР на ЗТР до 31.01.2017 г., т.е. до служебното заличаване на търговските дружества и кооперации от А. по вписванията, не пререгистриралият се търговец не е не правосубектно лице. Направеният в тях извод, че на тези търговци не им е отнета процесуалната дееспособност да отговаряте по искови и заповедни производства, се споделя напълно от настоящия състав. Нормата на §5в, ал.1 ПЗР на ЗТР е предназначена да уреди пререгистрацията на не пререгистриралите се търговци по висящи спорове. В срока по §4, ал.1 ПЗР на ЗТР- 31.12.2011 г. до 31.01.2017 г., когато на основание §5в, ал.4 от ПЗР на ЗТР, А. служебно заличава търговските дружества и кооперации, те са с изрично посочена от законодателя ограничена правоспособност и дееспособност, а именно нямат права да осъществяват търговска дейност, да предявяват искове и да подават молби за образуване на изпълнителни производство, да извършват разпоредителни сделки с имуществото си, но не са лишени от възможността да отговарят по спорове, предявени след 01.01.2012 г., какъвто е настоящият случай. Съобразно изложеното дотук обжалваното определение на Бургаския окръжен съд ще следва да бъде отменено, а делото върнато на Бургаския районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия с прилагане нормата на §5в, ал.1 на ПЗР на ЗТР и спрямо солидарния ответник [фирма]. Водим от горното състав на търговската колегия на Върховния касационен съд О П Р Е Д Е Л И: ОТМЕНЯ определение №1962 от 30.07.2012 г. по ч.гр.д.№1407/2012 г. на Бургаския окръжен съд, 5 ти гр.въззивен състав, с което е потвърдено разпореждане №10628 от 04.05.2012 г. по ч.гр.д.№3250/2012 г. на Бургаския районен съд, ХХ гр.състав. ВРЪЩА делото на Бургаския районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: