О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 116 Гр. София, 08 август 2013 година Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в закрито заседание на две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретар и в присъствието на прокурор ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от съдията /председател/ САША РАДАНОВА наказателно дело № 1467/2013 г. Производството пред ВКС е образувано по повод разпореждане № 677 от 5.VІІ.2013 г. на съдията докладчик по нохд № 290/2013 г. на Великопреславския районен съд (ВПРС). Посочено е в определението, че от подлежащите на призоваване 9 лица, 6 имат постоянно живеене в Шумен, 2-във Варна и 1- в района на ВПРС, при което била налице хипотезата на чл.43, т.1 НПК. Прокурорът от ВКПр дава писмено становище за разглеждане на делото от Шуменския районен съд. ВКС намира искането за промяна на подсъдността за неоснователно. Чл. 43, т.1 НПК допуска по изключение подсъдността да се подмени тогава, когато „много” – при всички случай преобладаващ брой – призовани лица живеят в района на друг съд, отстоящ достатъчно далеч от този на компетентния съд, при което съображения за целесъобразност, свързани с разход на време и средства, оправдават промяната. В конкретния случай двама свидетели от [населено място] и [населено място]- живеят в съдебния район на ВПРС. Подсъдимият, трима свидетели и експертът живеят в [населено място], и двама от свидетелите живеят във /населено място/. Шумен, обаче, отстои на 16 км. от Велики Преслав, което разстояние е твърде незначително, за да се съобрази правилото за целесъобразност, което е от значение в обсъжданата хипотеза, ето защо ВКС О П Р Е Д Е Л И: Връща на Великопреславския районен съд прекратеното при него нохд № 290/2013 г. за продължаване на съдопроизводствените действия. Определението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: