О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 11 гр. София, 09 януари 2024 г. ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, първо наказателно отделение в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ ДЕНИЦА ВЪЛКОВА при становището на прокурора от ВКП М. Колев, като изслуша докладваното от съдия Вълкова НД № 10 по описа за 2024 г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл.43, т.1 НПК за промяна на местната подсъдност на разглежданото НЧД № 7393/2023 г. по описа на Софийски градски съд. В писменото си становище прокурорът от ВКП цитира относими към местната подсъдност разпоредби от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции (ЗПИИАКОРНФС), във връзка с който е образувано съдебното производство пред СГС, но не се ангажира с конкретно предложение кой съд е компетентен да разгледа делото. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди материалите по делото, намира следното: Съобразно установените в ЗПИИАКОРНФС правила за местна и родова подсъдност в СГС е било образувано съдебно производство по НЧД № 7393/2023 г. за признаване по реда на посочения закон на решение за конфискация на активи на български гражданин, изпратено на СГС от Генерална прокуратура Б., Федерална провинция Б., Германия. С Разпореждане № 3429/28.12.2023 г. съдията-докладчик по делото е приел, че независимо от местоживеенето на осъдената Д. А. П. в гр. София, от приложена по делото справка от ГД “ИН“ е видно, че същата понастоящем се намира в Затвора – гр. Сливен, където изтърпява наказание лишаване от свобода. Поради това и по съображения за процесуална икономия, на основание чл.66 от ЗЕЕЗА, във вр. чл.43, т.1 от НПК е прекратил съдебното производство и е изпратил делото на ВКС за определяне на Окръжен съд – гр. Сливен като компетентен да разгледа делото. Настоящият касационен състав намира, че не са налице предпоставките за промяна на местната подсъдност на делото, нито по реда на чл.43, т.1 НПК, нито на основание разпоредбата на чл.66 от ЗЕЕЗА, която е несъотносима към предмета на настоящото дело, както и на прекратеното НЧдело по описа на СГС. В разпоредбата на чл.43, т.1 от НПК законодателят е предвидил възможност за промяна на местната подсъдност по наказателни дела, когато много от обвиняемите или свидетелите живеят в района на друг съд. По аналогия това процесуално правило би могло да се приложи в производство по специалния ЗПИИАКОРНФС по съображения за процесуална икономия при липса на обратни специални процесуални правила относно местната подсъдност. В конкретния случай обаче в кориците на делото не се съдържа справка от ГД „ИН“, установяваща пребиваване на осъдената П. в Затвора - Сливен понастоящем, както е приел съдията-докладчик. Съдържанието на приложените по делото материали също не потвърждават този извод. В Решението, чието признаване се претендира от немските власти, е посочено, че осъдената е в Затвора – Сливен, но въпросният съдебен акт е постановен на 30.11.2022 г. и е влязъл в сила преди повече от осем месеца - на 17.04.2023 г. (вж. стр.4 от ЧНД №7393/23г. на СГС), поради което също не потвърждава приетото от съдията-докладчик относно мястото, на което се намира лицето. Още повече, че по делото е приложена актуална справка от НБДН, в която е посочено, че към датата на постановяване на разпореждането за прекратяване на съдебното производство и изпращане делото на ВКС за промяна на местната подсъдност, както постоянният адрес, така и настоящият адрес на осъдената, са в гр. София (вж. стр.79 от ЧНД №7393/23 г. на СГС). Предвид изложеното касационната инстанция прецени, че местната подсъдност по образуваното частно наказателно дело не следва да бъде променяна по реда на чл.43, т.1 НПК и делото следва да бъде разгледано от СГС, който е компетентен съгласно чл.15, ал.1 от ЗПИИАКОРНФС, защото последното местоживеене на осъдената, според данните по делото, е в неговия район. Водим от горното, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И: ВРЪЩА НЧД № 7393/2023 г. по описа на Софийски градски съд на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Определението е окончателно и не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.