Върховен касационен съд на Република България НК, ІІІ н.о. дело № 2141/2013 год. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 171 гр.София, 05 декември 2013 година Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в закрито заседание на две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на прокурора ПЕНКА МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА ч.наказателно дело под № 2141/2013 година Производството пред ВКС е образувано по спор за подсъдност, възникнал между районните съдилища на Варна и Габрово. Спорът е повдигнат от Габровския районен съд /ГРС/ след като състав на Варненския районен съд /ВРС/ е прекратил съдебното производство по образуваното в този съд нохд № 3672/2011 год. и го е изпратил на ГРС, основавайки се на чл.36, ал.1 НПК. В писменото си становище представителят на ВКПр споделя разбирането на докладчика по делото на ГРС, изразено в разпореждане № 261 от 30.Х.2013 год. по нохд № 988/2013 год., че делото следва да се гледа от ВРС. ВКС намира, че не са налице основания за внасяне на промяна в местната подсъдност при разглеждането на нохд № 3672/2011 год. на Варненския районен съд, образувано по внесен от прокурор при Варненската районна прокуратура обвинителен акт. С последният Д. И. Ш. е бил обвинен в това, че на 23.VІ.2008 год. във В., с цел да набави за себе си имотна облага, е възбудил и поддържал заблуждение у Р. Д. Г., причинявайки на последния имотна вреда от 150 000 лева, представляващи големи размери и съставляващо престъпление по чл.210, ал.1, т.5 НК. Разглеждането на делото е започнало на 29.ІХ.2011 год., последвано от две отлагания /на 17.ХІ.2011 год. и на 9.ІІ.2012 год./. В четвъртото поред заседание, проведено на 22.ІІІ.2012 год., са били изслушани обясненията на подсъдимия Ш., показанията на пострадалия от измамата Р. Д. Г., показанията на свидетелите И. Б. Б. и Т. С. М., както и експертите А. М. М. и Д. М. М., с което от лицата посочени за призоваване от прокурора, е останал неразпитан единствено Н. Х. Н.. В следващото, пето поред заседание, са били разпитани още 6-ма свидетели – П. И.П., П. М.И., Г. К.Д., Г. Ив.А., М. Г.З. и М. П.М.. Шестото заседание от 23.Х.2012 год. е било отложено, а в седмото заседание, проведено на 12.ІІ.2013 год., са били разпитани последният свидетел, посочен от прокурора, Н. Х.Н., както и И. М.И.. Последвали са последователно отлагания на делото – на 9.ІV и на 6.VІ.2013 год. В следващото, вече 10-то съдебно заседание, проведено на 9.VІ.2013 год., отново са преразпитвани 3-ма от вече разпитваните свидетели и делото пак е отложено, този път за 10.Х.2013 год. И в това именно заседание, 11- по реда на изброяването, прокурорът е обявил намерението си и го е облякъл в съответното искане, да измени обвинението и посочи като място на извършване на престъплението не [населено място], а [населено място] и то затова, защото, пострадалият в /населено място/ бил наредил да се извърши плащането на подсъдимия. Защитникът на подсъдимия изразил становище, че изменението на обвинението не налага промяна в местната подсъдност. Съдът обаче приел обратното, прекратил съдебното производство и изпратил делото на ГРС. Определението на ВРС, с което делото е прекратено и изпратено по подсъдност на друг съд, е неправилно. Преди всичко то не е съобразено с неизменната практика на ВКС, че дори делото да е разгледано от съд, местно некомпетентен, но еднакъв по степен с местно компетентния съд, допуснатото процесуално нарушение не е съществено. Казаното е още по-важимо за случаи като обсъждания, когато делото е гледано от съд, изначало местно компетентен, какъвто е ВРС. Определението е незаконосъобразно и от гледна точка на материалното право, тъй като измамата се явява довършена не с „актът на имущественото разпореждане” на пострадалия, както ВРС е приел, а с фактът на последиците от това разпореждане, когато парите преминат в патримониума на дееца. ВРС е прекратил съдебното производство след проведено цялостно съдебно следствие като се съди от стореното до последното съдебно заседание. Това налага връщането на делото на този съд да бъде съпроводено с отмяна на определението за прекратяване на съдебното производство и продължаване на съдопроизводствените действия. Обратното би означавало делото да започне отначало и би довело до напълно неоправдано забавяне на процеса, продължаващ, само в съдебната му фаза, вече повече от 2 години и половина. С оглед горното ВКС О П Р Е Д Е Л И: ВЪЗЛАГА на Варненския районен съд да продължи разглеждането на нохд № 3672/2011 год. като отменя протоколното определение по това дело от 10.Х.2013 год., с което съдебното производство е било прекратено. Определението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: