Р Е Ш Е Н И Е № 278 София, 06 юни 2013 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и тринадесета година, в състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ:САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ:СЕВДАЛИН МАВРОВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Антони Лаков като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело № 786/2013г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл.424, вр. чл.423, ал.1 от НПК. Същото е образувано по искане на осъдения Г. К. Б. М. Ф. за възобновяване на нохд №12489/2004г. по описа на СРС, НК - 6 състав. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че искането на осъдения е допустимо, но неоснователно, тъй като от материалите по досъдебното производство се установява, че той е знаел за воденото срещу него наказателно производство. Адвокат Г., защитник на осъдения, поддържа искането и моли за уважаването му по съображенията, изложени в него. Осъденият Ф. поддържа искането си за възобновяване на наказателното производство, като твърди, че не е получавал призовки, което е единствената причина да не се яви пред съда. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си, намери следното: Искането за възобновяване е допустимо, тъй като е направено в установения от закона срок и от процесуално легитимирана страна. Разгледано по същество искането е неоснователно. Наказателното производство срещу Г. К. Б. М. Ф. е започнало като дознание № ЗМ 1100/04г. по описа на 03 РПУ-СДВР за престъпление по чл.325, ал.1 от НК. Г. Ф. е придобил качеството на привлечено към наказателна отговорност лице, в случая на уличен с протокол за разпит на уличено лице от 04.05.2004г., при което следствено действие той, съгласно изискванията на действалия процесуален закон, е бил уведомен за започналото срещу него наказателно производство. На 05.05.2004г. на уличения са били предявени материалите от разследването по бързото производство. Горепосочените следствени действия са били извършени с участието на служебен защитник и преводач. С постановление от 19.05.2004г., прокурор при СРП е преобразувал дознанието в предварително следствие, предвид разпоредбата на чл.171, т.2 от НПК/отм./. В рамките на предварителното производство на Г. Ф. е било повдигнато обвинение за престъпление по чл.325, ал.1 от НК, като видно от постановление от 23.11.2004г. той е привлечен в качеството на обвиняем при условията на чл.268, ал.3, т.2 от НПК/отм./. За извършването на това следствено действие Ф. е бил призован на посочения от него адрес, но призовката е върната в цялост с отбелязване, че лицето не живее на този адрес. Не е изпълнено и постановеното принудително довеждане, тъй като не е намерен на същия адрес. Извършени са били необходимите справки за установяване дали обвиняемия не се намира в затворите и арестите на страната, за адресна регистрация и дали не е напуснал пределите на страната. След като не е установено местонахождението на Ф., той е бил обявен за издирване. Предварителното производство е приключено в хипотезата на задочност, като материалите са предявени при условията на чл.217а, вр. чл.268, ал.3, пр.2 от НПК/отм./. На 15.12.2004г. в Районен съд – София е било образувано нохд № 12480/07г. по внесен обвинителен акт срещу Г. Ф.. Първоинстанционният съд е дал ход на делото в отсъствие на подсъдимия на основанията на чл.269, ал.3, т.2 от НПК, след като той не е бил установен от проведеното общодържавно издирване. За всички съдебни заседания, съдът е изисквал справки за резултатите от общодържавното издирване на подсъдимия. В последното по делото съдебно заседание, в отсъствие на подс.Ф., е била постановена първоинстанционната присъда на 24.01.2006г., която е влязла в сила 09.02.2006г. На 17.09.2010г. Районна прокуратура-София е издала ЕЗА. На 26.02.2013г., осъденият Ф. е бил задържан в [населено място] от служители на 06 РПУ-СДВР. Доколкото искането за възобновяване е направено от задочно осъден, следва да се отбележи, че разпоредбата на чл.423, ал.1 от НПК визира право на задочно осъденото лице да иска отмяна на постановената по отношение на него присъда при всяко обективно незнание за започналото срещу него наказателно производство, което незнание не следва да се дължи на негово некоректно процесуално поведение. И. на възобновяването на наказателни дела по реда на чл.423 от НПК/във всички редакции до момента/ цели да се възстанови правото на обвиняемия/подсъдимия, регламентирано в НПК на лично участие в предприетите срещу него действия, в рамките на наказателното производство. Когато правото на лично участие на обвиняемия/подсъдимия е накърнено в резултат на незаконосъобразни действия на компетентните органи при провеждане на задочно производство по реда на чл.269 от НПК, несъмнено ще са налице основанията за възобновяване на производството, отмяна на постановения незаконосъобразен съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане от стадия, от който е започнала задочната процедура. Когато обаче няма допуснати нарушения и обвиняемият/подсъдимият сам се е поставил в състояние, при което е напуснал адреса си, без да уведоми съответните компетентни органи или се е укрил, демонстрирайки нежелание да участва в наказателното производство, той не може да реализира процесуалната си възможност за възобновяване на производството. Извън процесуалната възможност на осъдения и предпоставките за нейното реализиране по чл.423, ал.1 от НПК, законодателят в разпоредбата на чл.423, ал.5 от НПК, е ситуирал безусловна хипотеза за възобновяване на производството, проведено срещу задочно осъден, чийто основания в случая не са налице, тъй като осъденият Ф. е задържан на територията на Р.България, а не в изпълнение на издадената ЕЗА. В настоящия казус, горните фактически констатации по движение на делото и процесуалното поведение на осъдения Г. Ф. обуславят извод затова, че не са налице основания за възобновяване на проведеното срещу него наказателно производство, тъй като съдилищата са разгледали делото в негово отсъствие, при спазване на предвидените в НПК/отменен/ процесуални правила. Досъдебното производство е започнало като дознание, с участието на осъдения, който е придобил качеството на уличен за престъпление по чл.325 от НК, проведен е разпит и му е предявено производството.При извършването на тези следствени действия подсъдимият освен, че лично е участвал, е бил защитаван и от назначен служебен защитник. Присъствал е и преводач. Били са му разяснени всички права и задължения, произтичащи от разпоредбите на НПК. След като е знаел за воденото срещу него наказателно производство, осъденият Ф. е имал процесуално поведение, което сочи на укриване и препятстване хода на делото, тъй като същият веднага след предявяване на материалите от дознанието е напуснал адреса си по местоживеене, което е наложило извършването на всички горепосочени действия по издирването му. Не са допуснати нарушения от първоинстанционния съд при разглеждане на делото на основание чл.268/отм./ от НПК в отсъствие на подсъдимия, тъй като съдът е изпълнил всички лимитирани процесуални действия по установяване на подсъдимия и едва след това е пристъпил към задочно производство. Предвид гореизложеното, настоящият състав намира, че не са налице основанията на чл.423, ал.1 от НПК за възобновяване на производството, проведено задочно по отношение на осъдения Г. Ф., тъй като не са нарушени процесуалните правила за това. Също така не са били нарушени и стандартите на ЕКЗПЧОС и по-точно чл.6 от Конвенцията. Последната разпоредба не забранява на едно лице по своя собствена воля да се откаже изрично или мълчаливо от правото си да се ползва от гаранциите за справедливо гледане на делото, но се изключва възможността задочно осъденият да предизвика ново разглеждане на делото, когато фактическите данни доказват, че той е знаел за започнатото срещу него наказателно преследване, за естеството и причината за обвиненията , и няма намерение да вземе участие в наказателния процес или желае да го избегне. Водим от горното, ВКС, трето наказателно отделение Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на задочно осъдения Г. К. Б. М. Ф. за възобновяване на производството по нохд №12480/04г., по описа на Софийски районен съд. Решението не подлежи на обжалване. Председател: Членове: