Р Е Ш Е Н И Е № 472 София, 25 октомври 2010 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 13 октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев ЧЛЕНОВЕ: Ивета Анадолска Даниела Атанасова при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело № 440/2010 година. На основание чл.419, във вр. с чл. 422, ал. 1, т.5, във вр. с чл.348, ал.1,т.2 НПК, е постъпило във ВКС на РБ, искане от главния прокурор на РБ за отмяна по реда на възобновяването на влязлата в сила присъда № 219 от 27.11.2009год. по н.о.х.д. № 3094/2009 год. на Русенския районен съд.` В искането се твърди, че атакуваният по реда на възобновяването съдебен акт, е постановен в нарушение на процесуалния закон. Отправено е искане за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане, на стадия на разпоредителното заседание. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденото лице в съдебно заседание, чрез защитника си изразява становище за основателност на искането. Върховният касационен съд, като прецени доводите на страните, проверявайки атакувания съдебен акт в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: С атакуваното определение, на основание чл.382,ал.7НПК е одобрено постигнатото между районна прокуратура-гр.Русе и подсъдимия Д. Д. Г. споразумение, с което е ангажирана наказателната отговорност на подсъдимия за извършено престъпление по чл.339, ал.1 НК и осъден при условията на чл.54 НК, на лишаване от свобода за срок от седем месеца, при първоначален”строг”режим на изтърпяване, в затворническо общежитие от „закрит тип”. Искането на главния прокурор на РБ за отмяна по реда на възобновяването, е процесуално допустимо. Съдебният акт, който не е проверяван по касационен ред, е влязъл в законна сила на 27.11.2009 год., а искането постъпило във ВКС на РБ - на 31.03.2010год.,т.е. в законоустановения срок. Разгледано по същество, е основателно. С атакувания съдебен акт, в разрез с процесуалните изисквания, визирани в разпоредбата на чл.248,ал.2,т.3 НПК, съдията-докладчик след образуване на съдебното производство, не го е прекратил и върнал на прокурора за отстраняване на отстранимо процесуално нарушение, с което са ограничени правата на обвиненото лице. Видно от материалите по делото-протокол за личен обиск, показания на свидетелите Нуритин И., В. Л., П. П., П. Н., депозирани в досъдебното производство, деянието не е извършено от осъдения на 15.04.2008год., а една година по-късно - на 15.04.2009год. Нещо по-вече, в постановлението за привличане на Г. в качеството му на обвиняем е вписана неправилно датата 04.11.2009год. Внесеното от районна прокуратура-гр.Русе по реда на чл.382,ал.1 НПК споразумение е с невярно посочена година на извършване на престъплението. Постановлението за образуване на наказателното производство е от 25.04.2009год., в която е вписана вярната година, но със споразумението е допусната грешка. Към датата, на която е обвинен, че е извършил престъпното посегателство осъденият е изтърпявал наказание лишаване от свобода. С вписването на невярна година за извършване на престъплението, са нарушени процесуалните права на Г., обстоятелство относимо към преценка приложимостта на чл.25,ал.1,във вр. с чл.23,ал.1НК при групиране на наложените на осъдения наказания лишаване от свобода по предходни присъди. Изложеното обуславя отмяна на присъдата по реда на възобновяването и връщане на делото за ново разглеждане на районен съд-гр.Русе, на стадия на разпоредителното заседание. Водим от горното, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение Р Е Ш И : ОТМЕНЯ по реда на възобновяването определение № 219 от 27.11.2009год. по н.о.х.д. № 3094/09год. на районен съд-гр.Русе, с което е одобрено споразумение между районна прокуратура-гр.Русе и подсъдимия Д. Д. Г.. ВРЪЩА ДЕЛОТО за ново разглеждане на районен съд-гр.Русе, на стадия на разпоредителното заседание. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: