3 Р Е Ш Е Н И Е № 23 гр. София, 09 февруари 2016 г. В ИМЕТО НА НАРОДА ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на двадесет и шести януари, две хиляди и шестнадесетата година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Севдалин Мавров ЧЛЕНОВЕ: Красимир Шекерджиев Лада Паунова при участието на секретаря Невена Пелова и прокурора Божидар Джамбазов, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №1577 по описа за 2015 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по искане на осъдения В. П. П. (озаглавено молба) за възобновяване на воденото срещу него наказателно производство по НОХД №1886/2008 г. по описа на Районен съд- гр. Стара Загора. С присъда №69, постановена на 23.03.2009 г. по НОХД №1886/2008 г. по описа на РС- гр. Стара Загора осъденият П. е признат за виновен в това, че на 08.01.2008 г. в [населено място], без надлежно разрешително е държал високорисково наркотично вещество 42, 0117 гр. амфетамин на стойност 1 290,35 лева, като на основание чл.354а, ал.3, във вр. с ал.1 НК е осъден на една година „лишаване от свобода“ и „глоба“ в размер на 3 000 лева. С присъдата на основание чл.68, ал.1 НК е приведено в изпълнение наложеното на осъдения наказание по НОХД №1106/2005 г. по описа на РС- гр. Стара Загора. С присъдата е определен първоначален „общ“ режим за изтърпяване на наложените две наказания и подсъдимият е осъден да заплати разноски по водене на делото в размер на 62 лева. С определение от 02.11.2015 г., постановено по реда на чл.306, ал.2 НПК съдът е определил първоначален „строг“ режим в затвор за изтърпяване на посочените по- горе наказания. В искането се оспорва задочното разглеждане на делото от първоинстанционния съд, като се твърди, че осъденият не е знаел за развитието на воденото наказателно производство и незаконосъобразно съдът го е провел по реда на чл.269, ал.3, т.2 НПК. Правят се оплаквания и за незаконосъобразно осъждане на П., като се твърди, че той не е извършил престъплението- предмет на производството. В хода на касационното производство защитникът на осъдения П. моли да бъде възобновено наказателното производство. Твърди, че българската държава е дала гаранции за възобновяване на производството, което е основание искането да бъде уважено. Представителят на държавното обвинение предлага искането да бъде уважено. Поддържа, че са поети гаранции за възобновяване на производството, а и същото в нарушение на закона е водено изцяло задочно. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните в производството и извърши проверка на влезлия в сила съдебен акт, намери следното: По допустимостта на искането Настоящото искане е подадено в срока по чл.423, ал.1 НПК и с него се атакува съдебен акт, които може да бъде проверен по този ред. Ето защо същото е допустимо и трябва да бъде разгледано по същество. По основателността на искането Разгледано по същество искането за възобновяване е основателно. При преглед на приложените по делото материали се установява, че воденото срещу осъдения В. П. наказателно производство е проведено от самото начало в негово отсъствие. Единственото действие по разследването, на което той е присъствал е извършения обиск и изземване, с който в него е открито и иззето инкриминираното наркотично вещество. След това осъденият е търсен на известния по делото адрес, но не е бил открит на него и П. е привлечен в качеството си на обвиняем (видно от постановлението от 17.01.2008 г.) задочно, като действието е извършено при участието на служебен защитник. Касационният съд прецени, че приложения протокол за обиск и изземване не отговаря на изискванията на чл.212, ал.2 НПК и не може да се приеме, че се него е установена фигурата на обвиняем по отношение на осъдения П.. Обвинението никога не му е било предявявано, съобразно изискванията на закона,, което е основание да се прецени, че воденото срещу него производство е протекло изцяло задочно. Съгласно разпоредбата на чл.423, ал.1 НПК искането на задочно осъдения трябва да бъде уважено, освен в случаите когато след предявяване на обвинението той се е укрил. От материалите по делото е видно, че не е предявено обвинението на П., следователно наказателното производство, започнало, развило се и приключило в негово отсъствие е проведено в нарушение на закона. При така направените изводи и съществуването на формално основание за уважаване на искането е безпредметно да бъдат обсъждани доводите, застъпени от защитата, относими към поети гаранции от страната на държавата за възобновяване на приключилото производство. На тези основания съдът прецени, че наказателното производство следва да бъде възобновено, постановения съдебен акт да бъде отменен, а делото върнато на Районна прокуратура- гр. Стара Загора за разглеждането му от фазата на досъдебното производство. Съдът прецени, че по отношение на осъденият П. следва да бъде определена мярка за неотклонение „парична гаранция“ в размер на 500 лева, която следва да бъде внесена в 10 дневен срок. Така мотивиран, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение Р Е Ш И : ВЪЗОБНОВЯВА производството по НОХД №1886/2008 г. по описа на РС- гр. Стара Загора. ОТМЕНЯ присъда №69, постановена на 23.03.2009 г. по НОХД №1886/2008 г. по описа на РС- гр. Стара Загора. ВРЪЩА делото на Районна прокуратура- гр. Стара Загора за ново разглеждане от фазата на досъдебното производство. ОПРЕДЕЛЯ по отношение на В. П. П. мярка за неотклонение „парична гаранция“ в размер на 500 лева, която следва да бъде внесена в 10 дневен срок. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.