РЕШЕНИЕ № 50124 гр. София, 11 октомври 2022 г. В ИМЕТО НА НАРОДА ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА МАРИЯ МИТЕВА при участието на секретаря Илияна Петкова и с участието на прокурор Кирил Иванов, разгледа докладваното от съдия МИТЕВА наказателно дело № 522/2022 г. по описа на ВКС, като за да се произнесе, взе предвид следното. Производството по делото е образувано на основание чл. 423. ал. 1 НПК по искане на осъдения В. В. Б., чрез защитника му адв. П. В., за възобновяване на НЧД № 939/2020 г. на Плевенския окръжен съд. В искането, поддържано от осъдения и от защитника му – адв. Б. в съдебното заседание пред касационната инстанция, са изложени доводи за нарушено право на лично участие в съдебното производство. Подчертава се, че осъденият В. Б. не е бил редовно призован и уведомен за производството по делото. Настоява се за възобновяване на производството по делото, отмяна на постановеното на основание чл. 452. ал. 1 НПК съдебно определение и връщане на делото за повторното му разглеждане от друг състав на окръжния съд. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на искането, като се аргументира с обстоятелството, че осъденият се е укрил, пренебрегнал е изпълнението на наложеното му наказание и безотговорно е заминал за чужбина. Сочи, че осъденият е бил търсен, но не е бил открит и поради това делото е разгледано в негово отсъствие с участието на служебен защитник. Моли искането да бъде отхвърлено, като неоснователно. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията по чл. 423. ал. 1 НПК за възобновяване на делото, установи следното. Искането е процесуално допустимо. Подадено е в срока по чл. 423, ал. 1 НПК от лице, което има необходимата процесуална легитимация. Предмет на искането е акт, попадащ в обхвата на чл. 419 НПК. Разгледано по същество, искането е основателно. Наказателното дело, чието възобновяване е поискано, е било образувано по предложение на председателя на пробационния съвет в [населено място] в РСИН – Плевен, звено – Плевен към ОСИН - Плевен за замяна на неизтърпяната част от определеното общо наказание "пробация", наложено на осъдения В. Б. по ЧНД № 2368/2015 г. по описа на РС – Плевен. За първото заседание по делото на 07.01.2021 г. осъденият В. В. Б. е бил нередовно призован. Призовката е била върната в цялост с отбелязване на длъжностното лице, че по сведения на майката на осъдения, същият се намира в /държава/. Прокурорът е направил искане съда да отложи разглеждането на делото и да се изискат справки за местонахождението на осъдения В. Б., както и да се изиска от АК - Плевен да определи служебен защитник на осъдения. Съдът не е дал ход на делото предвид нередовното призоваване на осъдения В. Б.. Постановил е да се извърши ново призоваване на лицето, като при вероятно разглеждане на делото по реда на чл. 269 от НПК, да се изискат съответните справки, удостоверяващи настоящ адрес от НБД, справка от ГДИН и НСлС, дали осъденият В. Б. се намира в някое от местата за лишаване от свобода или арестите в Република България, справка от ОД на МВР - Плевен, дали осъденият е напуснал пределите на Република България, кога, както и има ли данни за завръщането му, в случай че е напуснал страната. Разпоредено е и определянето на служебен защтиник от страна на АК - Плевен. Делото е било отложено за 28.01.2021 година. На 28.01.2021г осъденят В. Б. отново е бил нередовно призован. Съдът е докладвал, че от направените справки, постоянният и настоящият адрес на осъдения В. Б. съвпадат с адреса, на който са били изпращани призовките. Докладвано е, че по данни на длъжностното лице по призоваване от кметство [населено място], призовката не е била връчена, тъй като по сведение на майката, която е отказала да получи призовката, осъденото лице не се намира в Република България. От постъпила справка за задгранични пътувания от ОД на МВР - Плевен е видно, че има регистрирано излизане на 30.11..2020 година и няма данни за завръщанетона осъдения след тази дата. Съдът е докладвал, че по делото не са постъпили исканите справки от ГДИН, дали осъденото лице се намира в някое от местата за лишаване от свобода или арестите. На база на постъпилата документация по делото, съдът е преценил, че може делото да се разгледа в отсъствие на осъдения В. Б., при условията на чл. 269, , ал. 3, т. 4, б. „а” НПК, тъй като според съда е било безспорно, че осъденият се намира в чужбина и местоживеенето му не е известно. Назначен е бил служебен защитник на осъдения В. Б.. В заседанието на 28.01.2021 г. е бил даден ход на делото и съдът е постановил на същата дата определението, с което е извършил замяната на основание чл. 43а, т. 2 от НК на неизтърпяната част от определеното общо наказание „Пробация" в размер на 2 години, 8 месеца и 28 дни с наказание „Лишаване от свобода" за срок от 1 година, 4 месеца и 14 дни по отношение на осъдения В. Б.. Това определение не е било обжалвано от служебният защитник и е влязло в сила на 05.02.2021 година. Така установените по делото факти обосновават наличие на предпоставките по чл. 423. ал. 1 НПК за възобновяване на ЧНД № 939/2020 г. на Плевенския окръжен съд. Посочената норма изключва възобновяването на задочно проведено производство, когато осъденият е знаел за това производство, но сам е избрал да не участва в него лично. С оглед на спецификите на частното производство, развило се пред състава на окръжния съд, моментът на узнаване от страна на осъдения за него би могъл да бъде само моментът на призоваването му за съдебното заседание по делото. А в случая за изпълнена редовна процедура по призоваването на осъдения В. Б. очевидно не е възможно да се говори, след като призовка не му е била връчена нито лично, нито при някоя от хипотезите по чл. 180, ал. 2 и, ал. 3 НПК. Производството по делото е протекло в отсъствието на осъдения, като няма обективни основания да се счита, че той е знаел за това производство и сам е избрал да не упражни правата си по него лично, участвайки при равни условия с прокурора и председателя на пробационния съвет. При това положение и с оглед разпоредбата на чл. 423, ал. 1 НПК наказателното производство следва да бъде възобновено. Доколкото осъденият В. Б. е задържан в изпълнение на определението за замяна на пробацияга с лишаване от свобода и на възобновяване подлежи не наказателното производство, по което той е осъден, а производството, в рамките на което е извършена тази замяна, мярка за неотклонение не следва да се определя. По изложените съображения, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение Р Е Ш И: ВЪЗОБНОВЯВА ЧНД № 939/2020 г. на Плевенския окръжен съд и отменя постановеното по него на основание чл. 43а, т. 2 НК определение № 260031 от 28.01.2020 година. ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Плевенския окръжен съд. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.