О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 69 гр. София, 27.06.2022 година ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди двадесет и втора година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Галина Тонева ЧЛЕНОВЕ: Бисер Троянов Петя Шишкова при становището на прокурора от ВКП Галина Стоянова, като разгледа докладваното от съдия Шишкова касационно частно дело № 463 по описа за 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл.44, ал.1 от НПК. Образувано е по повод на разпореждане № 592/07.06.2022г. на съдия от Районен съд - Кюстендил, с което съдебното производство по НЧД № 640/2022г. е прекратено и делото е изпратено на ВКС за произнасяне по спор за подсъдност между Дупнишкия и Кюстендилския районни съдилища. Становището на прокурора е, че компетентен да се произнесе е РС – гр. Дупница. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на съдилищата и приложените по делото материали, намери следното: Производството е образувано пред Районен съд - Дупница, по молба на Й. Х. Х. за съдебна реабилитация с правно основание чл.87 от НК. С определение № 168/2022г. съдията - докладчик по НЧД № 523/22г. е прекратил съдебното производство, като приел, че компетентен е Кюстендилският районен съд и му го изпратил по подсъдност. Там е образувано НЧД № 640/2022г., производството, по което е прекратено с цитираното разпореждане на основание чл. 44, ал.1 от НПК. Спорът между съдилищата е възникнал по повод обстоятелството, че по последното осъждане на Х. на лишаване от свобода за срок от осем месеца по НОХД № 304/2016г. от състав на Кюстендилския районен съд е определен изпитателен срок, което съобразно разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК е допустимо само, ако лицето не е осъждано на лишаване от свобода за умишлено престъпление от общ характер. При наличието на така постановения съдебен акт, съдията-докладчик от РС-Дупница, е приел, че по предходните осъждания, включително и по това по НОХД № 728/2003г. на РС-Дупница, по което е определено наказание лишаване от свобода за срок от две години, е настъпила реабилитация по право. При горното настоящият съдебен състав, прецени, че делото следва да бъде изпратено за разглеждане на Районния съд в гр. Дупница. Компетентен да се произнесе по молбата на Й. Х. е съдът, постановил най-тежкото наказание, а това е Дупнишкият районен съд. Действително местната компетентност следва да се прецени само въз основа на осъжданията, за които не е настъпила реабилитация, но в конкретния случай на това основание може да се изключи единствено присъдата по НОХД № 392/93г. Видно от справката за съдимост, по НОХД № 728/2003г. на РС-Дупница, не е настъпила реабилитация по право, нито на основание чл.86 от НК, защото лицето вече е било веднъж реабилитирано, нито на основание чл.88а от НК, защото към момента на осъществяване на следващите деяния не са изтекли десет години от края на изпитателния срок. Допуснатото погрешно приложение на материалния закон от съдебния състав, постановил последната присъда, няма отношение към правилата за определяне на местната подсъдност. Водим от горното и на основание чл.44, ал.1 от НПК, ВКС, ІІ наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : Прекратеното НОХД № 640/2022г. по описа на Районен съд – гр. Кюстендил, да се разгледа от Районен съд – гр. Дупница. Препис от определението да се изпрати на РС – гр. Кюстендил, за сведение. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.