2 Р Е Ш Е Н И Е № 426/12 г. София, 27.02.2013 г. Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА АРСОВА ВАСИЛКА ИЛИЕВА при секретар Даниела Цветкова и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА гр.дело № 376/2012 година. Производството е по чл.303 ал.1 т.1 и т.3 ГПК . Образувано е по молба от А. Ц. С.,М. Ц. М.,К. Г. М.,Р. В. А.,Л. А. Л. и А. В. П. за отмяна на влязлото в сила решение № 928/09 от 29.12.2009 г. по гр.д.№ 36/2009 г. по описа на Върховния касационен съд, ІV г.о.,с което М. Ц. М.,Г. Н. М., А. Ц. С. и В. Т. А. са осъдени да предадат владението на собствения им недвижим имот,представляващ реална част с площ от 380 кв.м. от УПИ..... в кв.....,по действащия план на м.”Г”,гр.София,ситуирана в дъното на имота и отразена в служебна скица,издадена от СО-Район „О. ” на 11.11.1999 год.Излагат,че по време на процеса В. Т. А. е прехвърлил на молителите Р. В. А. ,Л. А. Л. и А. В. П. притежаваната от него част от спорния имот,поради което силата на присъдено нещо разпростира своето действие и по отношение на тях.Твърдят,че решението,чиято отмяна искат ,е основано на административен акт - заповед № ..../........ год.на кмета на СО,с която е одобрена поправка на кадастралната основа на имота,който е бил отменен с влязло в сила на 7.01.2011 год.решение по адм.д. № 1080/2007 год.на СГС,АО,ІІІб състав.Поддържат,че постановеното решение е ново писменно доказателство за молителите Р. В. А. ,Л. А. Л. и А. В. П.,за което те са узнали непосредствено преди подаването на настоящата молба,а отменената заповед е и основание за отмяна по чл.303,ал.1,т.3 ГПК.Моли се за отмяна на атакуваното решение. Ответниците по молбата за отмяна – Р. Д. Б.,Б. Г. Б.,Т. Г. Б., Н. А. Б.,чрез пълномощника си адв.Д. Б. оспорват молбата за отмяна като недопустима и алтернативно като неоснователна.Молят да бъде оставена без разглеждане,респ.без уважение. Ответниците по молбата за отмяна – Х. Д. Б.,П. С. А. и М. В. Л. не изразяват становище . Върховният касационен съд, състав на І г.о., като разгледа молбата за отмяна, взе предвид изложеното в нея, констатира следното: Съгласно чл. 305 т. 1 ГПК срокът за подаване на молба за отмяна на влезли в сила решения по чл. 303 ал.1 т.1 ГПК е 3 месеца от деня ,в който на молителя е станало известно новото обстоятелство или е могъл да се снабди с новото писмено доказателство. В случая решението, чиято отмяна се иска е постановено от Върховният касационен съд и е влязло в сила в деня на постановяването му - на 29.12.2009 г. Решението по адм.д.№1080/2007 год. на СГС,АО,ІІІб състав ,за което се твърди,че е ново писменно доказателство е влязло в сила на 7.01.2011 год. Молителите А. Ц. С.,М. Ц. М.,К. Г. М. и В. Т. А. са били жалбоподатели в административното производство,а молителите Р. В. А.,Л. А. Л. и А. В. П. са частни правоприемници на В. Т. А..Молбата за отмяна е подадена на 06.01.2012 г. и е извън законоопределения срок по чл.305 ГПК. Спазването на срока за подаването на молба за отмяна е абсолютна процесуална предпоставка за нейната допустимост, за която съдът следи служебно. Срокът е преклузивен и с неговото изтичане се погасява правото на страната да подаде молба за отмяна. Молбата за отмяна по чл.303,ал.1,т.1 ГПК, подадена след изтичането на преклузивния срок по чл. 305 , т. 1 ГПК е процесуално недопустима и не може да бъде разгледана по същество,поради което следва да се остави без разглеждане. Молбата за отмяна на влязло в сила решение по чл. 303 ал.1 т.3 ГПК е подадена от заинтересована страна в рамките на законовия срок по чл.305 ,т.3 ГПК,поради което е процесуално допустима. Решението,чиято отмяна се иска ,не се основава на посочената от молителите Заповед №...../....... год.на кмета на СО.Правните изводи на съда и решаващата му воля не се базират на нея.Изводът за основателност на иска по чл.108 ЗС е основан на това,че процесният имот се намира в патримониума на държавата и по отношение на него са налице предпоставките за реституирането му по чл.1 и чл.2 ЗВСОНИ.Процесната част от УПИ ...... с площ от 380 кв.м.,не е необходима за обслужване на сградата на молителите и същата може да се придаде към съседния УПИ....... – собственост на ответниците в настоящето производство,с което да получи самостоятелен градоустройствен статут.Административната процедура по придаване на процесните 380 кв.м. към съседния имот и формирането на нов УПИ е последица от влязлото в сила решение,с което е установена собствеността.Хипотезата на чл.303,т.3 ГПК изисква решението,чиято отмяна се иска,да е основано на постановление на съд или на друго държавно учреждение,което впоследствие е било отменено.Тази хипотеза има предвид обусловеност на решението от задължителната за съда сила на присъдено нещо по преюдициален въпрос или от задължителната сила на административен акт.Поради това отменената заповед е неотносима към предмета на спора,респективно отмяната й не е от естество да обоснове различни правни изводи,поради което молбата за отмяна по чл.303,ал.1,т.3 ГПК е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Водим от изложените съображения Върховният касационен съд, състав на І г.о. Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на А. Ц. С.,М. Ц. М.,К. Г. М.,Р. В. А.,Л. А. Л. и А. В. П. за отмяна по реда на чл. 303 ал.1 т.1 ГПК на влязлото в сила решение № 928/09 от 29.12.2009 г. по гр.д.№ 36/2009 г. по описа на Върховния касационен съд, ІV г.о. Решението в тази част подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщението до страните. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на А. Ц. С.,М. Ц. М.,К. Г. М.,Р. В. А.,Л. А. Л. и А. В. П. за отмяна по реда на чл. 303 ал.1 т.3 ГПК на влязлото в сила решение № 928/09 от 29.12.2009 г. по гр.д.№ 36/2009 г. по описа на Върховния касационен съд, ІV г.о. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: