Ключови фрази
Отмяна на влязло в сила решение по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК * отмяна-нарушено право на участие


Решение на Върховен касационен съд, ІІІ г.о. 4



Р Е Ш Е Н И Е

№ 280

С., 11.11. 2013 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А


Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети октомври, две хиляди и тринадесета година, в състав:


ПРЕДСЕДАТЕЛ : КАПКА ЮСТИНИЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ : Л. БОГДАНОВА
С. ДИМИТРОВА

при секретаря Райна Стоименова и в присъствието на прокурора като изслуша докладваното от съдията С. Д. гр.д.N 4116 по описа за 2013 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 303, ал. 1 ГПК.
Образувано е по молба на Т. С. С. от [населено място], за отмяна на влязлото в сила на 11.03.2013 г. решение от 25.02.2013 г. на Софийски районен съд, ГК, 76 с-в, постановено по гр.д. № 31911/2012 г., с което е отхвърлен предявеният от Т. С. С. срещу [фирма] [населено място], иск с правно основание чл. 128 КТ, за заплащане на сумата от 1500 лв., неизплатено трудово възнаграждение за периода от м. 06.2009 г., поради частична неоснователност и плащане на дължимата сума в хода на процеса, като ответното дружество е осъдено да заплати на ищеца-молител законната лихва върху главницата от 760,62 лв., за периода от 03.07.2012 г. до 13.08.2012 г. Присъдени са и направените разноски, в т.ч. и за осъществената правна помощ на ищеца.
В молбата са развити оплаквания за неправилност на влязлото в сила решение, с което е отхвърлен предявеният иск с правно основание чл. 128 КТ. Релевира се основание за отмяната му по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Молбата за отмяна се поддържа и в съдебно заседание от молителя Т. С. поради нарушеното му право на участие и защита.
Ответникът по молбата за отмяна [фирма] [населено място], чрез пълномощника си адв. А. И. от АК-С. в съдебно заседание оспорва молбата за отмяна като неоснователна, тъй като не са налице предпоставките на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение намира, че молбата за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК е подадена в 3-месечния срок по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК, считано от узнаване за решението и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, молбата за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, е неоснователна.
Отмяната по чл. 303 и сл. ГПК е средство за извънреден, извънинстанционен контрол на влезли в сила съдебни решения. Основанията за отмяна са изчерпателно изброени в закона и са различни от основанията за касационно обжалване по чл. 281 ГПК. Съдът по отмяната не проверява правилността на решението, защото то не е предмет на отменителното производство, а се произнася единствено по наличието на съответния фактически състав по чл. 303, ал. 1 ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, може да се иска отмяна на влязло в сила решение, когато страната, вследствие на нарушение на съответните правила, е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник, поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее.
В производството по делото, отмяната на чието решение се иска, молителят – Т. С. е бил ищец в производство по иск с правно основание чл. 128 КТ за заплащане на дължимо и неплатено трудово възнаграждение за процесния период. С исковата молба той е поискал да му бъде назначен служебен защитник, тъй като не разполага с достатъчно средства, за да си осигури защитник, за което е представил съответните доказателства, която молба е уважена от решаващия съд с разпореждане от 07.08.2012 г. на основание чл. 95 от ГПК, а с разпореждане от 03.12.2012 г. за служебен защитник на ищеца е определен адв. А. И. от АК-С.. Производството по делото е протекло по реда на чл. 310 и сл. ГПК – бързо производство, като книжата и материалите по делото за ищеца са изпращани на служебния му защитник адв. И. на електронния му адрес на основание чл. 51 ал. 1, вр. с чл. 44, ал. 3 ГПК. На този адрес е изпратен и препис от постановеното на 25.02.2013 г. първоинстанционно решение, което не е било обжалвано и е влязло в законна сила на 11.03.2013 г. В производството по делото Софийски районен съд не е нарушил което и да било процесуално правило, обезпечаващо възможността на молителя - ищец по иска с правно основание чл. 128 КТ да участва в процеса. В тази връзка оплакването на молителя по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК не се подкрепя с позоваването на конкретна процесуална разпоредба, посредством чието нарушаване да е било осуетено упражняването на правото му на участие и защита по делото. За да се допусне отмяната на това основание, следва да се твърдят нарушения на съдопроизводствените правила, обезпечаващи упражняването на това му право на участие в производството и защита. Така формулирани, тези оплаквания по същество нямат отношение към неспазването на съдопроизводствените правила от съда, гарантиращи правото на участие и надлежно процесуално представителство в производството по така предявения иск. Същите са обосновани с обстоятелства за нарушение на правото на страната на защита, без дори да се явява обоснована връзка между тези нарушения и неправилност на влязлото в сила решение. Това е така, тъй като в конкретния случай по искане на ищеца му е бил назначен служебен защитник, за което разпореждане съдът не е бил длъжен да го уведомява. Производството е протекло и приключило с участието на този процесуален представител на ищеца, а обстоятелството доколко той добросъвестно е изпълнявал задълженията си, не може да обоснове извод за нарушаване на съдопроизводствените правила от съда при постановяване на решението.
При тези данни, настоящият състав на ВКС намира, че не е налице основанието за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, тъй като процесуалните действия извършени от решаващия съд не са опорочени. Възможността за отмяна на влязлото в сила решение на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК не е средство, с помощта на което страната може да поправи собствените си грешки и опущения, допуснати в хода на производството по делото.
Предвид изложените съображения следва да се приеме, че не е налице основание за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, поради което молбата за отмяна следва да се остави без уважение.
При този изход на делото, на ответника по молбата следва да се присъдят направените разноски за настоящото производство в размер на 360 лв. адвокатско възнаграждение.
С оглед на изложеното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата с вх. № 1018893 от 18.05.2013 г. на Т. С. С. от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение от 25.02.2013 г. на Софийски районен съд, ГК, 76 с-в, постановено по гр.д. № 31911/2012 г., на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК.
ОСЪЖДА Т. С. С. от [населено място] да заплати на [фирма] [населено място] направените разноски за настоящото производство в размер на 360/триста и шестдесет/ лева.
Решението е окончателно.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: