Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е   № 458 гр. София,  01.06.2010 г.   В   И М Е ТО     НА    Н А Р О Д А   Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в съдебно заседание на  двадесет и седми май    две хиляди и десета   година  в състав:                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ МИТОВА                                        ЧЛЕНОВЕ:  АНИ САРАЛИЕВА                                                    ЕМИЛ ТОМОВ    при участието на секретаря Р. Иванова     . изслуша докладваното от съдията Е.Томов гр.д № 1299/2009г   Производството е по реда на чл. 290 и сл. ГПК. Образувано е по касационна жалба на Й. К. Б. от гр. С. срещу решение №35от 06.03.2009г по гр.дело № 913/2008г. на Бургаски окръжен съд , с което е оставено в сила решение №1179 от 05.08.2008г на Бургаски районен съд , по отхвърлен изцяло отрицателен установителен иск , предявен от касатора за недължимо вземане от 1381,09 лева по чл. 254 от ГПК (отм) . Касационната жалба съдържа искане за отмяна на решението като постановено в нарушение на процесуалните задължения на съда и доказателствените правила. От доказателствата въззивният съд е изключил неоспорен от ответника платежен документ с довод , че приложеното и вече прието в първа инстанция копие от него ,е нечетливо . Ответникът в касационното производство О. д. «Полиция» гр. Б.не е заявил отговор С определение №1306 от 28.10.2009г състав на ІІІ г.о на ВКС е допуснал до разглеждане касационната жалба при основанията на чл. 280 ал.1 т. 3 от ГПК ,по процесуалния въпрос за връзката между чл. 178 ал.2 от ГПК ,чл. 183 и чл. 193 и сл. от ГПК при преценката на вече прието по делото писмено доказателство и с оглед основното процесуално задължение на въззивния съд да основе решението си на обстоятелствата по чл. 235 ал.2 от ГПК, за случай , при който прието копие от писмен документ по същество се игнорира ,тъй като е нечетливо . По изведения процесуален въпрос ,обусловил допускане на касационната жалба до разглеждане ,Върховен касационен съд ,ІІІ г.о намира следното : Въззивният съд допуска съществено процесуално нарушение по чл. 235 ал.2 от ГПК , ако едва с решението си при обсъждане на доказателствата по същество, в нарушение на чл. 236 ал.2 от ГПК служебно констатира , че прието от първоинстанционния съд по делото писмено доказателство , в случая заверено от страната копие на платежен документ , е нечетливо по отношение на лицето, в чиято полза е извършено плащането и на това основание възприеме, че документът не е доказателство за ищцовите правопогасяващи твърдения , относно спорното парично вземане. Като е мотивирал решението си така , Бургаски окръжен съд е допуснал нарушение на основното си задължение да основе крайния си акт на установените по делото обстоятелства. Преценката на доказателствата при решаващата дейност на съда , по реда на чл. 236 ал.2 от ГПК или съгласно правилата на чл. 178 ал.2 от ГПК при „други външни недостатъци” на писменото доказателство , не включва игнориране на удостоверителен документ поради това , че съдът не може да разчете съдържанието му . Ето защо жалбата на касатора е по същество основателна . Нарушен е процесуалният ред , по който решаващите по делото обстоятелства следва да бъдат приети за установени. В конкретния случай ,по отрицателен установителен иск за недължимост на парично вземане, ищецът е представил копие от банков платежен документ с дата 19.11.2001г за превод на сумата 600 лева ,в което копие действително не личи ясно името на получателя . В отговор ответникът НС” П. ”, О. Дирекция Бургас , се е позовал на извлечения от аналитичните сметки , съставени от счетоводно му за това, че ищецът Б не е погасил задълженията си по договор 1676/2001г с дължимата сума за охрана и сервиз на обект със СОТ ,за периода 2002-2003г.,т.е продължил е да твърди , че плащане по задълженията на насрещната страна не е извършено . Първостепенния съд е приел като доказателство копие от банковия документ и го е обсъдил по същество . Бургаски окръжен съд ,като е намерил копието за нечетливо ,се е позовал на липса на доказателства за плащане . За годността на представени копия от писмени доказателства обаче съдът следи служебно при приемането им и ако в тази насока въззивният съд служебно констатира пропуски на първостепенния съд по обжалваното решение , следва да се приложат процесуалните правила за първа инстанция. Разбирането на въззивния съд във връзка с редовността на приетото от първостепенния съд писмено доказателство , е следвало да намери израз в предприемане на производство по реда на чл. 268 ал.2 вр.чл. 183 от ГПК от същия съд, щом констатацията за нечетливост на приетото копие на документа относно изписаното в решаваща за спора съдържателна част, се прави едва от втората инстанция,без на представилата документа страна да се укаже да задължението по чл.183 от ГПК или тежестта да установи съдържанието му с други доказателствени средства , ако това е наложително. Ето защо , като постановено в съществено нарушение на съдопроизводствените правила , въззивното решение следва да бъде отменено. Въззивният съд следва да извърши указаните процесуални действия , като делото бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на Бургаски окръжен съд Водим от горното, Върховният касационен съд, ІІІг.о.   Р Е Ш И :   ОТМЕНЯВА решение №35от 06.03.2009г по гр.дело № 913/2008г. на Бургаски окръжен съд Връща делото за ново разглеждане от друг състав на Бургаски окръжен съд .       ПРЕДСЕДАТЕЛ:   ЧЛЕНОВЕ: