ОПРЕДЕЛЕНИЕ: № 9 София, 17 януари 2014 год. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на .. шестнадесети януари ........... 2014 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Вероника Имова ................................. ЧЛЕНОВЕ: .. Цветинка Пашкунова ........................ .. Севдалин Мавров ............................ при секретар ........................................................................ и в присъствието на прокурора от ВКП ................................................., като изслуша докладваното от съдията .. С. Мавров .................................. НЧД № .. 7 .. / .. 14 .. год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 44, ал. 1 НПК. С определение от 11.12.13 год., постановено по НАХД № 1692/13 год. по описа на Пернишкия районен съд, образувано по жалба на „фирма”, представлявано от К. Г. Б., срещу НП № 73779 F078114/16.09.13 год. на директора на ТД на НАП – София, офис - Перник, за извършено административно нарушение по чл. 125, ал. 5 ЗДДС, вр. чл. 125, ал. 1 от същия закон е прекратено производството по делото и делото е изпратено на Радомирския районен съд по подсъдност. С определение № 258 от 19.12.13 год., постановено по НАХД № 695/13 год. по описа на РРС, е прекратено съдебното производство и е повдигнат спор за подсъдност пред Върховния касационен съд, като е прието, че нарушението е извършено на територията на [населено място]. Прокурор от Върховна касационна прокуратура е депозирал становище, че делото е подсъдно на РС – гр. Перник. Върховният касационен съд, като взе предвид издаденото НП, посочените в него фактически обстоятелства и становището на прокурора, намира, че компетентен да разгледа делото е РС – гр. Радомир. В ЗДДС не е предвидена специална подсъдност за обжалване на наказателните постановления издадени от офисите на ТД на НПК, доколкото в чл. 193 от същия закон е записано, че обжалването на НП се извършва по реда на ЗАНН. Съгласно чл. 59, ал. 1 ЗАНН, наказателните постановления подлежат на обжалване пред районния съд, в района, на който е извършено или довършено нарушението, обстоятелства, извличими от обстоятелствената част на самото НП. Видно от материалите по делото, санкционираното дружество е със седалище в [населено място], обл. Перник. Последното е било задължено да предприеме действия, свързани с подготовката и подаването в срок на справка декларация по ЗДДС за данъчния период м. юни 2013 год. В случая, се касае до бездействие по смисъла на чл. 125, ал. 5, вр. ал. 1 ЗДДС, осъществено на територията на [населено място], поради което компетентен да разгледа делото е РС – Радомир. Водим от горното и на осн. чл. 44, ал. 1 НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, О П Р Е Д Е Л И : КОМПЕТЕНТЕН да разгледа делото, образувано по жалба на „фирма”, представлявано от К. Г. Б., срещу НП № 73779 F078114/16.09.13 год. на директора на ТД на НАП – София, офис - Перник, за извършено административно нарушение по чл. 125, ал. 5 ЗДДС, вр. чл. 125, ал. 1 от същия закон е РС – Радомир. Изпраща делото за разглеждане по същество на РС – Радомир. Копие от определението да се изпрати на РС – гр. Перник за сведение. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ............................................. ЧЛЕНОВЕ:1.............................................. 2.............................................