Р Е Ш Е Н И Е № 497 София, 02.11.2010 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на ....двадесет и девети октомври.... две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ :ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ :ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря….КРИСТИНА ПАВЛОВА..............…и на прокурора....ПЕТЯ МАРИНОВА.............изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело № 353 по описа за 2010 година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на осъдения Л. Г. П. за възобновяване на наказателното производство по внохд № 1043/09 г. на Варненския окръжен съд и отмяна на постановеното решение № 342/ 02.12.2009 г. Сочат се допуснати от съда нарушения при формиране на фактическите изводи и неправилно приложение на материалния закон. Иска се делото да бъде върнато за ново разглеждане или да се приложи разпоредбата на чл.9 ал.2 от НК и осъденият да бъде оправдан. В съдебно заседание осъденият и неговият защитник поддържат искането по изложените съображения. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура счита, че решението е правилно и законосъобразно. Не са допуснати нарушения на процесуалните правила и на материалния закон, поради което предлага искането да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на влезлия в сила съдебен акт, установи следното: Варненският окръжен съд е потвърдил изцяло присъда № 393/ 16.07.2009 г. по нохд № 2182/08 г. на Варненския районен съд, с която подсъдимият П. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл.339 ал.1 от НК и е осъден на шест месеца лишаване от свобода. На осн. чл.66 от НК изтърпяването на наказанието е отложено за срок от три години, а на осн. чл. 53 от НК са отнети в полза на държавата веществените доказателства- карабина В., 22 калибър, оптически мерник, лазерен прицел, подцевно осветително фенерче и 144 бр. патрони, 22 калибър. Решението е влязло в сила от деня на постановяването му и не е проверявано по касационен ред. Искането е подадено от надлежна страна и в рамките на законовия срок, поради което е процесуално допустимо. Разгледано то същество, то е неоснователно. Върховният касационен съд не споделя оплакването за допуснати нарушения при формиране на вътрешното убеждение на съда, довели до неправилно изясняване на фактите по делото. Свидетелските показания и обясненията на подсъдимия са обсъдени внимателно от първоинстанционния съд, съпоставени са помежду им и след обективен и подчинен на правилата на логиката цялостен анализ на доказателствената съвкупност е направен извод за безспорна установеност на фактите, отразени в обвинителния акт. Окръжният съд е извършил проверка на присъдата, на свой ред е анализирал събраните доказателства и е мотивирал защо споделя фактическите констатации на първата инстанция. Изложени са подробни аргументи защо не се приемат с доверие обясненията на подсъдимия, подкрепени само от показанията на св. Ц., че ловната карабина е донесена в дома му рано сутринта на 02.02.2007 г. и той не е имал познание за това. Съпоставката на тези гласни доказателствени средства с показанията на всички останали свидетели и най-вече с показанията на св. Ж. са мотивирали първоинстанционният съд да приеме за недостоверна версията на П. и да направи извод за установеност на авторството на престъплението, възприет изцяло и от Окръжния съд като обоснован и подкрепен от доказателствата по делото. Решаващите съдилища са изпълнили процесуалните си задължения по събиране, проверка и безпристрастна оценка на допустимите и относими към предмета на доказване доказателства, поради което настоящата инстанция не намира да са допуснати нарушения при формиране на вътрешното съдийско убеждение. В искането за възобновяване осъденият твърди наличие на противоречия в свидетелските показания, без да конкретизира в какво се изразяват тези противоречия, поради което оплакването е изцяло голословно. Неоснователна е претенцията за приложение на разпоредбата на чл.9 ал.2 от НК. Тя е приложима в случаите, когато се установи, че конкретното деяние само формално изпълва диспозицията на материално правната норма, но поради своята малозначителност не е общественоопасно или неговата обществена опасност е явно незначителна. Съвкупната преценка на всички елементи от извършеното от П. деяние изключват извода за липса или явна незначителност на обществената му опасност. Престъплението по чл.339 ал.1 от НК е такова на формално извършване, като за съставомерността е достатъчно деецът да държи огнестрелното оръжие без надлежно разрешение. В случая, осъденият не само е държал ловната карабина без такова разрешение, но я е ползвал, като е заплашвал свидетеля Ж., прицелвайки се в жизнено важни части на тялото му. Тези обстоятелства сочат за завишена степен на обществена опасност на деянието, изключваща приложението на чл.9 ал.2 НК, както правилно е отразил в мотивите си първоинстанционният съд. Обстоятелството, че осъденият имал разрешение за закупуване на огнестрелно оръжие не занижава обществената опасност на извършеното до степен то да не е престъпно, както се сочи в искането за възобновяване. При тези съображения, Върховният касационен съд, второ наказателно отделение Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдения Л. Г. П. за отмяна по реда на възобновяването на наказателни дела на решение № 342/ 02.12.2009 г. на Варненския окръжен съд, постановено по внохд № 1043/09 г. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: